Дело № 2-1250\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 ноября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, – ФИО8

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10 

представителя третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО11

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, прекращении права на объекты недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4 заключен договор купли- продажи доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому ФИО4 продал ФИО15 1\4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, инвентарный №, с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. и степенью готовности 

<

данные изъяты> %, секция №, имеющей этажность: № этажей плюс цокольный на земельном участке с кадастровым номером № а секцией №, имеющей этажность: № плюс цокольный на земельном участке с кадастровым номером №. Адрес объекта: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО15 на указанное имущество.

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, все части\помещения (кадастровые номера с № по №) данного объекта; прекращении прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами с № по №. 

Требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи, заключенным между истцом и ответчиком ФИО4, истец приобрел 1\4 долю в праве собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами №, и расположенный на них объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа на сайте Росреестра истец узнал, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, что послужило основанием для предъявления иска о расторжении договора купли- продажи ответчику ФИО2; причиной снятия объекта с государственного кадастрового учета явилась постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № и части этого объекта с кадастровыми номерами с № по № как результат завершения строительных работ на объекте с кадастровым номером №, что документально не подтверждается; считает, что объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет незаконно. 

В судебное заседание истец не явился, представители истца на заявленных требованиях настаивали по указанным в иске основаниям, пояснив, что истец является собственником 1\4 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, на который накладывается объект с кадастровым номером №; при постановке на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером № не было учтено, что данный объект является частью объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; права истца были нарушены, поскольку он приобрел право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, рассчитывая на строительство секций № и приобретения на них права собственности, в настоящее время введена в эксплуатацию часть объекта незавершенного строительства, на которую право собственности у истца не возникло; постановка на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № предполагает не частичный ввод, а ввод всех секций; считает, что при постановке на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка, возникшая в связи с недостоверными сведениями в техническом плане на объект с кадастровым номером №, поскольку не весь объект был закончен строительством, а только его часть; наличие реестровой ошибки является основанием для снятия объекта с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и прекращения всех прав на помещения в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, в котором сослался на неучастие ответчика ФИО9 в строительстве многоквартирного жилого дома, возникновение между ним и А-выми спора относительно вложенных каждым из них денежных средств в строительство дома; ввод по секциям не был предусмотрен проектом совершение ответчиками А-выми, работниками государственных и муниципальных органов мошеннических действий; на неправосудное решение 

<

адрес> суда, установившего соотношение доли ФИО4 и ответчиков А-вых в праве общей долевой собственности на спорный объект; пояснил, что объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с нарушениями; кадастровый паспорт изготовлен не на одну секцию, а на часть секции; данный объект был поставлен на государственный кадастровый учет ответчиком ФИО5 с предъявлением доверенности от имени ФИО4, которая им была уже отменена; объект мог бы быть поставлен на государственный кадастровой учет в случае, если бы долевая собственность на объект незавершенного строительства была разделена между ФИО4 и А-выми, но такое соглашение не заключалось; было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, а объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №; при продаже доли в объекте незавершенного строительства в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не знал, что дом введен в эксплуатацию и поставлен на государственный кадастровый учет, люди проживали в доме незаконно; согласно проекту достройке подлежали секция № и секция №, в связи с отсутствием денежных средств было решено достроить секцию №; разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома является незаконным; жилой дом находится на трех земельных участках с кадастровыми номерами №.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, их представитель с иском не согласилась, мотивируя тем, что право собственности истца ФИО15 на объект незавершенного строительства возникло с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его права постановкой на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены; ответчик ФИО4 продал долю в праве на несуществующий объект недвижимости; многоквартирный дом как объект недвижимости существует с ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № преобразован в объект завершенного строительства с кадастровым номером №; на момент заключения договора купли- продажи доли в объекте незавершенного строительства между ФИО15 и ФИО4 многоквартирный жилой дом уже был достроен, введен в эксплуатацию, в доме проживали жильцы; по доводам ФИО4, в том числе о незаконности выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, незаконности использования отмененной им доверенности, судом давалась оценка в других гражданских делах; право ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № подлежало прекращению государственным регистрационным органом на основании решения суда, установившем доли ФИО4 и ответчиков А-вых на многоквартирный жилой дом – объект завершенного строительства с кадастровым номером №, в связи с чем возникла кадастровая ошибка.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласилась, мотивируя тем, что истец ФИО15 не является надлежащим истцом, поскольку его права на объект незавершенного строительства возникло с момента государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на момент приобретения ФИО4 состоял из двух секций № и №, 1\4 долю которых ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО16; строительство велось секции №, которая и была введена в эксплуатацию; при регистрации право собственности по решению суда регистрирующий орган должен был снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и зарегистрировать права участников долевого строительства; ФИО4 о строительстве многоквартирного дома знал, соглашением между ним и А-выми от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок строительства, в первую очередь строительство секции №, ФИО4 заказал проект на строительство секции №; из-за ошибки кадастрового инженера, специалистов Управления Росреестра по Пермскому краю секция № ушла из под учета.

Представитель Третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, права на него зарегистрированы быть не могут, поскольку он является многоквартирным жилым домом, регистрации подлежат только права на квартиры и нежилые помещения в нем; указанный объект вышел из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано по 1\4 доли у А-вых и ФИО15, 1\2 доля – у ФИО4, в то время, как доля ФИО4 должна быть зарегистрирована в размере 1\4; многоквартирный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта, проекта, разрешения на строительство, разрешения на ввод, заявления о постановке на учет; поскольку права собственников на объект незавершенного строительства не прекращены, он продолжает оставаться на государственном кадастровом учете. 

Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 27 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. на момент спорных правоотношений) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; на момент подачи заявления о кадастровом учете земельного участка истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, осуществляется на основании данной схемы.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности – 

<

данные изъяты> %, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Законность постановки объекта на кадастровый учет сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № являются: ФИО15, ФИО5, ФИО9 по 1\4 доли каждый, ФИО4 – 1\2 доля (л.д. т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, из данного объекта образован объект недвижимости с кадастровым номером №.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1). 

Указанный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом. В объекте недвижимости расположены жилые, нежилые помещения с кадастровыми номерами с № по №.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой ФИО4, ФИО5, ФИО9, произведен раздел многоквартирного жилого дома в натуре с выделением ФИО4, ФИО5, ФИО9 жилых и нежилых помещений (л.д. т.2).

Из письменных отзывов Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 следует, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома являлись технический план здания, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы выполнялись в связи с окончанием строительства объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, с образованием многоквартирного дома и № помещений в нем, в том числе № жилых и № нежилых помещений, а также в техническом плане на здание от ДД.ММ.ГГГГ заполнены соответствующие реквизиты в отношении объекта незавершенного строительством. Согласно установленным координатам завершенный строительством многоквартирный дом расположен только на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям, отраженным кадастровым инженером в техническом плане, многоквартирный дом с кадастровым номером № является результатом завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д. т.2).

Оспаривая законность постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома, представители истца ФИО15 и ответчик ФИО4 ссылаются на поставку на учет не всего объекта незавершенного строительства, а только его части – № секция, не решения вопроса относительно № секции.

Однако, и ФИО4, и представители ответчиков А-вых пояснили, что в связи с отсутствием достаточных материальных средств, ими было принято решение о строительстве только № секции. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор с ФИО23. на выполнение проектных работ блок - секции № пятиэтажного жилого дома с мансардой.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на проект жилого дома дано положительное заключение государственной экспертизы (дело о правоустанавливающих документах Управления Росреестра по Пермскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> БТИ» выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты> %, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. т.2).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> БТИ» выдан технический паспорт на объект завершенного строительством – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения № секция. Данный технический план выдавался ФИО5, ФИО9, ФИО4, при этом, ФИО4 законность выдачи технического паспорта и внесенные в него сведения не оспаривал (л.д. т.2). 

В результате образования многоквартирного жилого дома кадастровым инженером ФИО12 - 

<

данные изъяты> выполнены кадастровые работы – изготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, законность выдачи которого и внесенные в него записи также не оспорены (л.д. т.2).

Пункт 12 ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусматривают возможность выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию на отдельные этапы строительства, реконструкции. Согласно п.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Этапом строительства многоквартирного дома является строительство части многоквартирного дома, а именно секции жилого дома - части здания, квартиры которой имеют выход на одну лестничную клетку непосредственно или через холл и которая отделена от других частей здания глухой стеной.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" допускал осуществление кадастрового учета построенных на отдельном этапе строительства жилых помещений в многоквартирном доме, на которые получено разрешение на ввод в эксплуатацию, до постановки на учет всего здания. 

Таким образом, поэтапный ввод объекта в эксплуатацию частей многоквартирного жилого дома (секций), постановки их на государственный кадастровый учет законодательством, действующим на момент постановки многоквартирного жилого дома на кадастровый учет, не запрещался. 

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО4 предоставил технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, согласно выводам которого, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами: №; объект незавершенного строительства накладывается на объект капитального строительства с кадастровым номером №;

заключение кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, сделавшей вывод, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № расположены: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № (образованный из части объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – секция №), часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (секция №), часть линейного сооружения – канализационная сеть; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на части (секции №) не разделялся, секции № на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости не ставились, права на них не проходили государственную регистрацию.

Оценивая данные доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают заключение кадастрового инженера ФИО12 (имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера) в части расположения многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а также законность постановки объекта с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет.

Доводы ФИО4 по сути сводятся к совершению, по мнению ФИО4, в отношении него ответчиками А-выми, работниками муниципальных и государственных органов мошеннических действий; незаконности принятого 

<

данные изъяты> судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, установившим соотношение долей ФИО4 и А-вых в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, в размере не 1\2 доли, а значительно меньше.

При этом, доказательств совершения мошеннических действий ФИО4 не предоставлено. 

Решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО9 являлись собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, которые приняли совместное решение о строительстве секции № данного объекта; во исполнение данного решения ФИО4 был заключен договор на выполнение проектных работ блок - секции №; в ДД.ММ.ГГГГ объект был достроен в части (секция №), объект завершенного строительства (секция №) принят в эксплуатацию и поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный жилой дом, ему присвоен кадастровый №.

Объект (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером № самовольной постройкой не признан, законность ввода его в эксплуатацию не оспорена. 

То обстоятельство, что не разрешен вопрос относительно секции № объекта незавершенного строительства, то, исходя из вышеуказанных правовых норм, данное обстоятельство не является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет объекта завершенного строительства.

Кроме того, необходимо отметить, что основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания, сооружения, в соответствии со ст.40 ФЗ РФ от 1.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является прекращение их существования, завершение строительства этого объекта здания, прекращение права на объект.

При таких обстоятельствах, поскольку объект с кадастровым номером № является результатом завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для снятия его с государственного кадастрового учета и как следствие прекращение прав на указанный объект и расположенные в нем помещения, судом не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО15 приобрел объект незавершенного строительства ( недвижимое имущество) с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право собственности ФИО15 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № возникло с момента государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на момент постановки объекта с кадастровым номером № на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 собственником данного объекта не являлся, следовательно, его права нарушены не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО15 удовлетворению не подлежат.

Представителями ФИО5, ФИО9 заявлено требование о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что о постановке на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО15 не могли не знать, поскольку в доме уже проживали жильцы; информация по дому находилась в свободном доступе.

Представители ФИО15 и ФИО4, не согласившись с заявлением о применении срока исковой давности, сослались на не знание о постановке многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет, невозможность применения данной правовой нормы в случае нарушения прав собственника.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку предметом спора является нарушение прав ФИО15 как собственника имущества, следовательно, нормы ст.196 ГК РФ применению не подлежат.

В удовлетворении заявления ответчикам ФИО16 о применении срока исковой давности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу