РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-005429-29) по иску адрес к ООО «Алексис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Алексис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2024 за период с 04.06.2024 по 21.03.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между адрес и ООО «Алексис» заключен кредитный договор 

<

***> от 04.06.2024, по условиям которого, заемщику был предоставлен оборотный кредит в размере сумма, сроком на 6 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства от 04.06.2024, по условиям которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 05.01.2025 истцом в адрес ответчиков был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности, который оставлен ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Алексис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ООО «Алексис» заключен кредитный договор 

<

***> от 04.06.2024, по условиям которого, заемщику был предоставлен оборотный кредит в размере сумма, сроком на 6 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 3,99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, Заявление-Анкета.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства от 04.06.2024, по условиям которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. 

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

05.01.2025 истцом в адрес ответчиков был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности, который оставлен ответчиками без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2024 за период с 04.06.2024 по 21.03.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – пени. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено. 

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, исходя из размера задолженности по договору, периода образования задолженности, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию пени до суммы сумма

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, а поручителем взятые на себя обязательства не исполнены, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2024 за период с 04.06.2024 по 21.03.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Алексис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2024 за период с 04.06.2024 по 21.03.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025г.

Судья фио