Судья: Зайнулин Р.А. Дело №22-1229/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 августа 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

адвоката Ивановой С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2020 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Заслушав выступления адвоката Ивановой С.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело, расследованное СЧ СУ УМВД России по Томской области, после утверждения заместителем прокурора Томской области обвинительного заключения, поступило для рассмотрения в Советский районный суд г. Томска.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2020 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии обжалуемого решения суд исходил из того, что наиболее тяжким преступлением из расследованных по данному делу является преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, предполагаемым местом совершения которого, исходя из предъявленного ей обвинения, является здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Томска. Вместе с тем, суд не учел, что состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ носит неоконченный характер. Обращает внимание, что заместитель прокурора Томской области направил уголовное дело в Советский районный суд г. Томска исходя из того, что предполагаемым местом совершения единственного оконченного преступления по ч.3 ст. 160 УК РФ является здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Томска. Отмечает, что Кировский районный суд г. Томска уже выразил свое отношение к предъявленному ей обвинению, тем, что ее жалобы на действия следователей были оставлены без рассмотрения. Кроме того Кировский районный суд г. Томска дважды ограничил ее и защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ч.1, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, и если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Направляя дело по подсудности в Кировский районный суд г.Томска суд пришел к выводу о том, что наиболее тяжким преступлением, в совершении которых обвиняется ФИО1, является преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, предполагаемым местом совершения которого является территория Кировского района г.Томска.

Вместе с тем, оба преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, исходя из положений ст. 15 УК РФ, относятся к одной категории тяжести, являются тяжкими.

При таких обстоятельствах принятое Советским районным судом г.Томска решение о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Кировский районный суд г.Томска не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции, исходя из положений ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Советский районный суд г.Томска для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, направлено по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Томска - отменить, уголовное дело направить в Советский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу, в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья