дело № 2-292/2025 24RS0040-01-2024-005370-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 18 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № 445 от 14.01.1971 предоставлено ФИО11 Вместе с ней в качестве членов семьи в жилое помещение вселены сын: Сергей ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Анна ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка – ФИО13 правнуки - ФИО14 Согласно данным домовой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ФИО12 При этом у ответчиков имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 14.08.2024 руб. в размере 945 500,63 руб., что свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению. Ответчики длительное время не вносят оплату за наем жилого помещения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, не установлено. По изложенным основаниям истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией, возвращены в адрес суда без вручения адресатам за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки данные лица суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 14.01.1971 предоставлено ФИО15 вместе с ней в качестве членов семьи в жилое помещение вселены сын – Сергей ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь-Анна ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка – ФИО16

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 20.02.2023 следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО17

21.01.2008 ФИО18 умерла, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Согласно ответу от ОМВД России по г. Норильску ответчик ФИО19 с 29.07.2020 зарегистрирован по месте жительства адресу: 

<

адрес>

Из акта проверки жилого помещения от 12.07.2024 следует, что произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра входную дверь никто не открыл, доступа в жилое помещение не имеется, дверь опломбирована. 

Таким образом исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для ответчиков местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, длительное время в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимают, жилой площадью не интересуются.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно. 

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ФИО20 и ФИО21 утратившими право пользования спорным жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в указанном размере в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО24 (паспорт №) и ФИО25 (паспорт №) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук