дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Колбасенко Д.Е., 

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сагадатовой А.И., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, пенсионера, состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут до 19 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» г.р.з. № на 

<

адрес> в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части шириной 8 метров, имеющей две полосы движения, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, предписывающих если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, не обеспечил безопасную дистанцию относительно двигающегося в попутном направлении мотороллера 

<

данные изъяты> г.р.з. № в результате чего допустил столкновение с данным мотороллером.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотороллера 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана лица, ссадины лица, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях головы, наличие кольцевидного перелома костей основания черепа, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга; закрытой тупой травмы груди: кровоподтеков и ссадин груди, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях груди слева, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в парааортальной клетчатке, наличие полных косо-поперечных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер слева; закрытой тупой травмы живота: ссадина живота, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в околопочечной клетчатке слева и справа, наличие в брюшной полости 500 мл темно-красной жидкой крови (гемоперитонеум), наличие линейных разрывов ткани почек и печени; косо-поперечного перелома левой бедренной кости, полный поперечный перелом правой бедренной кости; ушибленной раны шеи, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые вызвали тяжкий вред здоровью и смерть ФИО6 и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он ехал за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № направлялся совместно с супругой ФИО7 в сторону 

<

адрес> и остановился на обочине, чтобы посмотреть, свободна ли дорога, чтобы совершить маневр разворот. Осмотревшись в обе стороны, убедившись, что рядом нет автомобилей, сзади он увидел мотоциклиста но он был далеко, он включил поворотник, после чего начал совершать маневр разворот, направившись в левую сторону дороги. Его скорость была около 5 км/ч. Когда он поворачивал, почувствовал удар в левую переднюю дверь, около водительского сидения, после чего от удара его автомобиль скатился в кювет. После столкновения он и супруга вышли из автомобиля и направились к мотоциклисту, который в них врезался. Он пытался оказать первую помощь. 

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка, которая сообщила про ДТП, что ее супруг ФИО5 погиб. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она и ее супруг поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> На трассе супруг остановился на обочине, чтобы посмотреть, свободна ли дорога, чтобы совершить маневр разворот. Он осмотрелся в обе стороны и начал совершать маневр разворот. Далее она почувствовала удар в левую переднюю дверь, около водительского сидения. После столкновения она и супруг вышли из автомобиля и направились к мотоциклисту, который в них врезался. Супруг пытался оказать ему первую помощь.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также протоколами проведенных следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> (т.1 л.д.5).

По протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, оформленному ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 15 минут до 21 часа 40 минут, осмотрен участок трассы 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный участок дороги имеет горизонтальную проезжую часть, дорожное покрытие – асфальт, сухое. Следов торможения, шин, признаков направления движения транспорта не обнаружено. Труп ФИО5 лежит на спине, руки раскинуты в стороны, ноги относительно тела прямые, изогнутые в коленях. На автомобиле «

<

данные изъяты> со стороны переднего водительского кресла имеются повреждения в виде вмятины. В ходе осмотра изъяты документы на мотороллер 

<

данные изъяты> г.р.з. № К протоколу приложены схема дорожно-транспортного происшествия и таблица фотоиллюстрации (т.1 л.д.6-22).

Автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. № и мотороллер 

<

данные изъяты> г.р.з. № осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.23-26, 27-30, 176).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.60).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены по неосторожности телесные повреждения: сочетанная травма — закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лица, ссадины лица, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях головы, наличие кольцевидного перелома костей основания черепа, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга; закрытая тупая травма груди: кровоподтеки и ссадины груди, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях груди слева, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в парааортальной клетчатке, наличие полных косо-поперечных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер слева; закрытая тупая травма живота: ссадина живота, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в околопочечной клетчатке слева и справа, наличие в брюшной полости 500 мл темно-красной жидкой крови (гемоперитонеум), наличие линейных разрывов ткани почек и печени; косо-поперечный перелом левой бедренной кости, полный поперечный перелом правой бедренной кости; ушибленная рана шеи, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Все повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти (о чем свидетельствуют темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях) от травмирующего воздействия тупых предметов без отражения их индивидуальных свойств в характере телесных повреждений, и могли образоваться одно за другим в короткий промежуток незадолго до наступления смерти при ДТП. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5 Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы с переломом костей черепа, переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО5 не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый. Пропиловый, изо-бутиловый, бутиловые спирты (т.1 л.д.35-50).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - участок местности, находящийся на № Также в ходе осмотра зафиксировано время маневра автомобиля с момента возникновения опасности до момента столкновения, а именно: 1)1,45 с; 2) 1,35 с; 3) 1,64 с. (т.1 л.д.94-101).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. № должен был руководствоваться требованиями п.8.8 ПДД РФ. При исходных данных водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> г.р.з. № не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения в данных дорожных условиях. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № имел техническую возможность избежать столкновения с мотоциклом 

<

данные изъяты> г.р.з. № путем выполнения требований п.8.8 ПДД РФ (т.1 л.д.115-122).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты документы на мотороллер марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.147-151).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1

Сторонами не оспаривается факт совершения столкновения автомобиля ФИО1 с мотороллером ФИО5 в месте и во времени, установленных судом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1, которые непосредственно присутствовали на месте происшествия, а также оформленным протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, установленными механическими повреждениями автомобиля и сомнений у суда не вызывают.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 требований пункта 8.8 ПДД РФ и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО5 тяжкого вред здоровью, которые повлекли за собой его смерть. 

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасную дистанцию относительно двигающегося в попутном направлении мотороллера под управлением ФИО5, совершил столкновение с указанным мотороллером.

Причинение в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 смерти, подтверждаются выводами экспертизы, которая проведена квалифицированными судебно-медицинскими экспертами, являются последовательными, подробными и обоснованными.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств достаточно подтверждает то, что своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит у врача психиатра с диагнозом: легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, наличие инвалидности II группы, наличие тяжких заболеваний, частичное возмещение представителю потерпевшей ФИО9 морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1; разрешить представителю потерпевшего ФИО9 распоряжаться вещественным доказательством – мотороллером 

<

данные изъяты> г.р.з. №, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова