Дело № 5-713/19.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> зарег. по адресу: 

<

адрес> и прож. по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

14 сентября 2018 г. около 20 часов 20 минут в Санкт-Петербурге на пересечение пр. Королева и ул. Долгоозерная совершил нарушение требования: пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло гос. номер №, двигаясь по ул. Долгоозерная в направлении от пр. Комендантский в сторону ул. Парашютная и на регулируемом перекрестке пр. Королева и ул. Долгоозерная, при повороте налево на пр. Королева для движения в сторону ул. Шаврова по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Хундай гос. номер № под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествия – столкновение двух транспортных средств. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Поло гос. номер №, гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, были причинены телесные повреждения. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по г. Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью; ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 10 минут 02 июля 2019 года, ФИО2 не прибыл.

Извещение ФИО2 о месте и времени судебного заседания было осуществлено посредством направления в адрес, указанный в материалах дела, телеграммы, которая, согласно отметке почтового работника, не была вручена по причине: «Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

В указанное время ФИО2 в суд не прибыл, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Рассматривая вопрос о возможности слушания дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО2, не прибывшему в суд, известно о составленном в отношении него протоколе об АП. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обязано добросовестно пользоваться предоставленными ему правами и обязанностями.

А потому суд на основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол.

Руководствуясь ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

-протоколом № 78 РА 000554 от 28.05.2019 года об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.09.2018 года; 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2018 года;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018 года; 

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

-объяснением потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе административного расследования, согласно которым у нее есть водительское удостоверение с открытой категорией «В», однако транспортным средством она не управляет. ПДД РФ ей хорошо известны. В пятницу 14.09.2018 года она прилетела в г. Санкт-Петербург (в 15 часов 00 минут) совместно со своей подругой Свидетель №2. В вечернее время 14.09.2018 г. вместе с Свидетель №2 были в торговом центре «Атмосфера», откуда через мобильное приложение вызвали такси «Яндекс-такси». Согласно сведениям из мобильного приложения к ним должен был приехать автомобиль VOLKSWAGEN Polo гос. номер № белого цвета. Они с подругой сели в указанный автомобиль. Она (Потерпевший №1) села на заднее сидение слева (за водителем), а подруга – на заднее сиденье справа. Пристегивались ли они, она не помнит. Помнит, что за рулем сидел молодой человек кавказской наружности. Внешне он больным, усталым или находящимся в состоянии опьянения не выглядел. Она за дорожной обстановкой на протяжении всего пути не следила. Внезапно с правой стороны она (Потерпевший №1) увидела автомобиль темного цвета, который совершил столкновение с нашим автомобилем. Удар пришелся передней частью автомобиля темного цвета в заднюю правую дверь (пассажирскую) автомобиля, в котором они находились. После этого водитель второго автомобиля вызвал скорую медицинскую помощь, работники которой госпитализировали ее и ФИО7 в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница». Подробности ДТП и их описать не может, так как за дорожной обстановкой не следила. Ее подруга ушла из больницы и улетела в г. Сыктывкар по месту своего постоянного проживания;

-объяснениями ФИО2, данными им в ходе административного расследования, согласно которым 14.09.2018 г. около 20 часов 15-20 минут он (ФИО2) управлял по договору аренды технически исправным автомобилем Фольксваген Поло гос. номер №, принадлежащим ФИО8 кызы и подрабатывал в такси «Яндекс». В его (ФИО2) автомобиле не было видеорегистратора. Около 20 часов 00 минут со ст. м. «Комендантский пр.» он (ФИО2) забрал двух женщин-пассажиров, которых должен был отвезти на ул. Яхтенную. Он не очень хорошо знал север Санкт-Петербурга, поэтому пассажиров повез по навигатору. В вышеуказанное время он (ФИО2) следовал по ул. Долгоозерной в направлении от Комендантского пр. к ул. Парашютной и собирался на пр. Королева повернуть налево к ул. Шаврова. Выехав на перекресток Долгоозерной ул. и пр. Королева на зеленый мигающий сигнал светофора, он (ФИО2) остановился на середине перекрестка. Дождавшись, когда загорится желтый сигнал, возобновил движение со скоростью не выше 20 км/ч. Второго участника ДТП (автомобиль Хундай) он (ФИО2) не видел, по какой причине, указать не может. Он (ФИО2) выехал с ул. Долгоозерной со встречного для него направления. Его (второго участника ДТП) скорость указать точно затрудняется, но предполагает, что она была выше 60 км/ч. Он (ФИО2) считает, что он (второй участник ДТП) выехал на желтый сигнал светофора, поскольку столкновение между ними произошло на желтый сигнал для транспорта по ул. Долгоозерной. Удар пришелся его (второго участника ДТП) передней частью автомобиля (преимущественно левой стороной передней части) в заднюю правую дверь его (ФИО2) автомобиля. От столкновения он (ФИО2) ударился головой, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности, но больше пострадал пассажир заднего правого сидения, поскольку удар пришелся в правую заднюю дверь. Он спросил у подбежавших людей, вызвал ли кто-то карету скорой помощи, ему сказали, что да, поэтому он сам вызывать карету скорой помощи не стал. Со вторым участником ДТП - водителем автомобиля Хундай он не общался. После ДТП его (ФИО2) и пассажирок его автомобиля направили в Елизаветинскую больницу, где у него взяли анализ крови, осмотрели и отпустили домой. Он никаких очевидцев на месте ДТП не записывал;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что он является участником ДТП, произошедшего 14.09.2018 г. Он управлял автомобилем Хундай I40 и двигался по Долгоозерной ул. в сторону ул. Парашютной, в сторону Комендантского пр. На перекрестке пр. Королева столкнулся с поворачивающим налево автомобилем «Яндекс-такси», который при повороте стартанул. Он (Свидетель №1) ехал в крайнем правом ряду и подъезжая к перекрестку, видел, что для автомобилей, движущихся в его направлении движения, горит зеленый сигнал светофора. Со вторым водителем не общался. На его (Свидетель №1) автомобиле повреждена вся передняя часть. У второго участника ДТП был поврежден правый борт (преимущественно правая задняя дверь). 

-заключением специалиста № 1545/1 от 21.03.2019 г. дополнительным к №6078/1 от 28.11.2018 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлена тупая травма головы - сотрясение головного мозга. Эта травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека"). Судить о наличии «Дисторсии шейного отдела позвоночника по имеющемуся описанию в медицинских документах, учитывая наличие фоновой патологии (остеохондроз позвоночника), не представляется возможным. Дигноз врача скорой помощи "Закрытый перелом костей таза" объективными медицинскими данными при обследовании в стационаре не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в т.ч. оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит(согласно п.27. Приложения Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана. 

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля Свидетель №1 суд не усматривает. Показания свидетелей Свидетель №1 являются последовательными, согласуются со схемой ДТП, представленной в материалы дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Между действиями ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД с назначением наказания в виде административного штрафа. Штрафы не оплачены в полном объеме.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, иназначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: