Дело №1-75/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Покровск 19 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи - Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 169 и ордер от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего обвинительный акт 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2009 года ФИО2, находясь в лесном массиве в 4-х километрах северо-восточнее от села Исит Хангаласского района Республики Саха(Якутия) в месте с координатами 60?49'.8684'' северной широты 125?24'55.188'' восточной долготы нашел и присвоил себе карабин модели 

<

данные изъяты> и мешочек с пятнадцатью патронами калибра 5,6 мм от нарезного оружия.

Далее, в этот же день, то есть 20 ноября 2009 года у ФИО2, не имеющего разрешение на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, возник умысел, направленный на незаконное хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Реализуя свой умысел, ФИО2, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия: п. 54 Раздела XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, спрятал и начал хранить в кладовке своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присвоенный им карабин модели 

<

данные изъяты> который согласно заключению эксперта №45 от 26 июня 2018 года, является карабином модели 

<

данные изъяты> отечественного производства, предназначенный для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя, изготовленный в Тульском оружейном заводе в 1957 году и относится к нарезному огнестрельному оружию и 13 ( тринадцать) патронов, которые согласно заключению эксперта № 45 от 26 июня 2018 года являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в том числе, пистолета ФИО3, карабинов ТОЗ-8, 11,16,17,18, 21-1, 29, 78, комбинированных ружей «Белка-1 и 3» и других, которые для производства выстрелов пригодны и являются штатными боеприпасами для нарезных оружий перечисленных выше (далее боеприпасы). 

28 января 2018 года ФИО2, в продолжение своего преступного умысла на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, перепрятал карабин 

<

данные изъяты> и боеприпасы под кровлей крыши гаража, расположенного во дворе дома № по 

<

адрес> тем самым продолжил незаконно хранить оружие и боеприпасы до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 20 часов 11 минут 25 июня 2018 года. 

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием. При этом, пояснил, что он ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается; понимает, что данное основание освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Адвокат Поликарпов В.И. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного, указав на то, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, ранее ФИО2 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в совершенном преступлении. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на наличие совокупности обстоятельств указывающих на деятельное раскаяние подсудимого ФИО2

Суд, выслушав мнения участвующих лиц по заявленному подсудимым ходатайству, а также, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, а вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; какого-либо ущерба от его действий не наступило, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО2 понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что все условия, требуемые уголовно-процессуальным законодательством выполнены, а также принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенного им преступления, суд полагает, что имеются все основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст. 28 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: карабин модели 

<

данные изъяты> и мешочек с пятью патронами калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Хангаласскому району передать в отдел МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО2, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: карабин модели 

<

данные изъяты> и мешочек с пятью патронами калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Хангаласскому району передать в отдел МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров