УИД: 50RS0

<

номер>-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

с участием помощника прокурора ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести ремонт в местах общего пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, требованиями которого просит обязать ФИО1 в течении месяца произвести ремонт в местах общего пользования своими силами и за свой счет в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить новый унитаз и раковину, вставить стекло в окне на кухне, произвести ремонт стены на кухне посредством установки стеновых панелей, провести в коридоре прокладку новой электропроводки, а также выселить ФИО3 и ФИО4 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых помещений, он и его мать стали собственниками по 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> на основании свидетельства о праве наследства по закону, после смерти матери, истец стал собственником ? доли в данной квартире. Ответчик ФИО1 является собственником второй части спорной квартиры в виде ? доли в порядке наследования. В данной квартире она не проживает, использует в коммерческих целях. По степени родства ФИО2 и ФИО1 не являются ни супругами, ни родственниками. В связи с тем, что квартира имеет две комнаты, между собственниками сложился порядок пользования квартирой, каждый из них занимает по отдельной комнате. Кухня, коридор, санузел находятся в общем пользовании. ФИО1, без согласия истца, в его отсутствие, за плату вселила в свою комнату временных жильцов: ФИО3, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес> ФИО4, не имеющего регистрацию. Регистрации по месту жительства ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не имеют. Истец в своей комнате проживает постоянно и покидает её только когда уходит в рейс, поскольку работает водителем большегрузного автомобиля (дальнобойщик) и в дальние рейсы уходит достаточно часто. По возвращению истец каждый раз находит квартиру в разрушенном и грязном состоянии, жильцы постоянно пьянствуют, скандалят с ним и между собой, приводят своих знакомых, дерутся, ругаются между собой, постоянно сквернословят, шумят, в том числе и в ночное время, провоцируют истца на драку, оскорбляя или нецензурно отвечают на его замечания по поводу беспорядка и грязи в местах общего пользования. Каждый раз, возвращаясь из рейса, ФИО2 приходится покупать и устанавливать либо кран, либо унитаз, либо ремонтировать дверь в ванную. Недавно, прибыв из рейса, истец обнаружил, что сгорела проводка, разбито стекло в окне на кухне и разрушена стена на кухне. Сгоревшая электропроводка частично оставила квартиру без электричества и поломке электросчетчика. На просьбы убраться за собой или починить ими сломанные предметы ответчики огрызаются и ничего не делают. Обращения в полицию положительных результатов не дали. ФИО2 неоднократно звонил и писал претензии ФИО1 о том, что жильцы, проживающие в её комнате, разрушают квартиру, однако ответа на претензию получено не было. Актом от 

<

дата> комиссией ЖЕУ-9 установлено, что внутриквартирная проводка находится в неудовлетворительном состоянии. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что фактически в спорном жилом помещении она не проживает и в свою комнату вселила ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании частично возражали против удовлетворения иска, указав, что унитаз они не ломали, он всегда был с трещиной, стекло в окне на кухне также не разбивали, было разбито до их вселения, электропроводку в коридоре не трогали и по какой причине она сгорела им не известно. Кроме того, в судебном заседании ответчики подтвердили, что раковину и стеновые панели на кухне сняли они.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) жилого помещения с кадастровым номером 50:23:0000000:66307, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в материал дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.27-33). 

Согласно выписки из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован только ФИО2 (л.д. 13-14). 

В связи с тем, что квартира имеет две комнаты, между собственниками сложился порядок пользования квартирой, каждый из них занимает по отдельной комнате. Кухня, коридор, санузел находятся в общем пользовании. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. 

Как указывает истец ФИО2, ответчик ФИО1, без его согласия и в его отсутствие, вселила в свою комнату ФИО3, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ «Ветеран-1», 

<

адрес> ФИО4, не имеющего регистрацию. Данные лица в жилом помещении ведут аморальный образ жизни, скандалят, ругаются, дерутся, приводят своих знакомых, шумят, в том числе и в ночное время, провоцируют истца на драку, оскорбляя или нецензурно отвечают на его замечания по поводу беспорядка и грязи в местах общего пользования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в свою очередь, в судебном заседании не отрицали, что регистрации, в том числе временно в спорной квартире не имеют, однако проживают в комнате ФИО1 на постоянной основе. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Проживание ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении препятствует ФИО2 осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчики ФИО3 и ФИО4 не имеют равных прав пользования с истцом спорным жилым помещением, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, право пользования ФИО3 и ФИО4 спорным жилым помещением подлежит прекращению. В данной части иск подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование ФИО2 об обязании ФИО1 в течении месяца произвести ремонт в местах общего пользования своими силами и за свой счет, а именно: установить новый унитаз и раковину, вставить стекло в окне на кухне, произвести ремонт стены на кухне посредством установки стеновых панелей и провести в коридоре прокладку новой электропроводки, суд исходит из следующего. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Поскольку в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что раковину и стеновую панель на кухне сняли они, суд считает законным и обоснованным требование истца об обязании ФИО1, как лица, вселившего ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение, установить раковину и стеновую панель на кухне. При этом, в данном случае обязанность возлагается именно на ФИО1, так как ФИО3 и ФИО4 данным решением суда выселены из спорного жилого помещения, что не лишает право ФИО1 обратиться к ним с регрессными требованиями. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обязании ФИО1 установить новый унитаз, вставить стекло в окне на кухне и провести в коридоре прокладку новой электропроводки, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что именно действиями ответчиков был причинен ущерб данному имуществу. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что он не видел кем и при каких обстоятельствах было выбито стекло, сломан унитаз и сгорела электропроводка. 

При этом, актом ЖЭУ-9 от 

<

дата> установлено, что внутриквартирная проводка находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 53). 

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом было предложено истцу проведение по делу судебной экспертизы, однако согласно заявлению от 

<

дата> истец отказался от проведения экспертизы и просил рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам. 

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст. 79 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести ремонт в местах общего пользования, выселении – удовлетворить частично. 

Выселить ФИО3 (паспорт серии 46 23 

<

номер> выдан 

<

дата> ГУМВД России по 

<

адрес>) и ФИО4 (паспорт 46 16 

<

номер> выдан 

<

дата> ТП 

<

номер> ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в местах общего пользования по адресу: 

<

адрес> установить раковину и установить стеновую панель на кухне.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда 

изготовлен 

<

дата>