Дело № 1 – 421/2019

УИД 13RS0025-01-2019-003102-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – помощника Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 637 и ордер № 000555 от 05 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 13 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу 25 июля 2017 года. 

30.08.2019 г. в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки "Ауди 80" государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 09 часов 50 минут 30.08.2019 года, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля "Ауди 80" государственный регистрационный знак 

<

...>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул. Борина г. Саранск Республики Мордовия. Примерно в 09 часов 54 минут указанного дня, автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ. В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД МВД по РМ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 044142 от 30.08.2019 года. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 039494 от 30.08.2019 года в 10 часов 24 минуты 30.08.2019 года в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» № 850406, при этом установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,270 мг/л, с чем ФИО1 полностью согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник -адвокат Истратова Е.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при производстве дознания, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по статье 264.1 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, учитывая положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в своей совокупности, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 является лицом, не имеющим судимости (л.д. 74-75), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, раскаялся, исключительно положительно характеризуется по своему месту жительства и работы (л.д.80, 81), на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 77), женат. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он и его близкие родственники страдают хроническими заболеваниями.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и безусловно учитывает при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.79). 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации и статьи 64 УК Российской Федерации. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, будет способствовать достижению социальной справедливости.

Приговором суда, в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак 

<

...>, ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 27.03.2010 – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1, DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД за 30.08.2019 – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Камакин В.Л.