Дело №1-61/2020

(91RS0009-01-2020-000325-25)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, документированного паспортом гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком.211, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.3 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, что повлекло кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО7, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, нанес предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, три удара, которые пришлись в район правой ягодицы и бедра, в результате чего, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран на правой ягодице и бедре, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение комнаты № 

<

адрес> Республики Крым, где из кошелька черного цвета, находящегося на журнальном столике в вышеуказанной комнате, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, номиналом 500 рублей в количестве 2 штук. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО8 на сумму 6000 рублей.

Также, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки № ГУБ РК «Крымфарма», расположенной по 

<

адрес>, Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО6, из кармана надетой на нем куртки стал похищать мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами: номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки; номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, две банковские карты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, однако, в ходе хищения, действия ФИО1 были замечены потерпевшим. После чего, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и то, что они очевидны для ФИО6, продолжил свой преступный умысел, направленный на хищение кошелька с денежными средствами, чем совершил открытое хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления в последствии скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, Республики Крым, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем обмана малознакомой ФИО9, под вымышленным предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерений возвращать, получил от последней, тем самым похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsungj3» imei: 356208/09/207698/2, 356209/09/207698/0, стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле в виде книжке, выполненном из кожзаменителя, темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, укомплектованный сим-картой оператора МТС № +79782768424, не представляющий материальной ценности, картой памяти на 8 Gb, стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 7800 рублей. 

Также, ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в общей секции общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО10, 

<

данные изъяты> похитил стиральную машинку фирмы «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО10 После чего, ФИО1, с места с совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ФИО10 в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжима оконной рамы, незаконно проник в помещение домовладения № В по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: перфоратор в корпусе черно – зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «R.I.P» стоимостью 2000 рублей, шерстяной плед черно-белого цвета стоимостью 500 рублей, бухту с медным кабелем, сечением 3х1,5, длиной 50 метров стоимостью 2500 рублей, бухту с медным кабелем, сечением 3х2,5, длиной 50 метров стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, а также оказывать помощь своей престарелой матери, которая болеет болезнью «Паркинсона» и нуждается в нем.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также согласие потерпевших в адресованных суду письменных заявлениях и телефонограмме.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7) - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО8) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО6) - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО9) - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО10) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО11) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено 3 умышленных преступления небольшой тяжести (предусмотренные п. «в» ч.1 ст.115, ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 158 УК РФ), 1 умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ) и 2 умышленных тяжких преступления (предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания нарушений общественного порядка не допускает, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в отношении него от соседей не поступало (т.2 л.д. 218); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления опиоидов – синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.212); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (т.2 л.д.215).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении каждого из преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений (кроме преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений, полного либо частичного возмещения, возврата похищенного (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки (79 лет) и ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В данном случае рецидив преступлений признается особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его деянии особо опасного рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает также нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цель его наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия лишения свободы ФИО1 в исправительной особого режима, поскольку в его деянии имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

Гражданские иски потерпевшими заявлены не были, что не лишает их права обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший ФИО7), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО6), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО9), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО10), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО11), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек черного цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12;

- мужской кошелек с 2 банковскими картами банка «Сбербанк», три купюры номиналом 1 000 рублей, одну купюру номиналом 2 000 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13;

- плед, 2 бухты электрокабеля, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО11

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Нанаров