Дело № 2- 28/2024 (2-2956/2023)

УИД № 59RS0007-01-2023-000645-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Хрусталевой В.А., 

с участием представителя истца ФИО10 по ордеру № от 01.02.2023г.,

представителя ответчика – ФИО11, действующего по доверенности 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала о нарушении ее прав Застройщиком – АО 

<

данные изъяты> который осуществлял строительство 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, которую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ФИО1 После принятия квартиры, истец обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения истец заключила договор с ИП ФИО5 на проведение экспертных услуг. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выявлены недостатки строительных работ, указан способ их устранения и эксперт пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 289 383,10 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО 

<

данные изъяты> стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 289 383,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с АО 

<

данные изъяты> стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 128 141,11 руб. и в указанной части решение суда не приводить в исполнение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением от 22.03.2023г. по делу привлечены в качестве третьих лиц ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в с учетом уточненных требований и в исполненной части просит решение не исполнять.

Ответчик АО 

<

данные изъяты> извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил письменные возражения и направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении части требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит учесть, что требования истца в части исполнены, полагает, что в данной ситуации штраф не подлежит взысканию. Из отзыва следует, что ответчик признает наличие недостатков, указанных в судебной экспертизе на сумму 128 141,11 руб. Просит критически отнестись к досудебному заключению специалиста, представленным истцом. Считает, что моральный вред в размере 20 000 руб. является не обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, должны учитываться требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Какие-либо доказательства причинения истцу страданий в материалах дела отсутствуют. Наличие в квартире недостатков не повлекло для истца каких-либо негативных последствий, не препятствовало проживанию в квартире. Просит учесть обстоятельство, что недостатки квартиры выявлены и предъявлены за две недели до истечения пятилетнего гарантийного срока на квартиру, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом истца, поскольку истец 5 лет пользовался квартирой не предъявляя ответчику претензий по качеству отделки, после чего за счет ответчика намерен выполнить в квартиру новую отделку. Считает требуемую сумму морального вреда завышенной, просит ее уменьшить. Указал, что расходы на подготовку досудебного заключения эксперта в размере 50 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесенные истцом добровольно до предъявления каких-либо претензий ответчику, не зависели от действий последнего, не являлись обязательными, действующее законодательство не обязывает истца предъявлять требования к ответчику исключительна подкрепленное экспертизой, между истцом и ответчиком отсутствовал спор о наличии недостатков квартиры и их стоимости, что дополнительно подтверждает необоснованность несения расходов на досудебную экспертизу. Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. на оплату услуг представителя. Считает, что по иску истца к ответчику не является сложным, представителю истца не требовалось значительных юридических познаний и временных затрат на оказание услуг по делу, представителем не рассматривался большой объем доказательств, позиция стороны была основана на досудебном экспертном заключении ИП ФИО5 Количество судебных заседаний по делу было небольшим, судебные заседания занимали непродолжительное время, в которых представитель истца ФИО10 принял участие один раз. Подготовленные представителем истца документы были шаблонными и не требовали значительных познаний и времени. Ответчик считает, что сумма, взыскиваемая за оказание услуг представителя явно завышена, не отвечает принципу разумности. Просит снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Указал, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, представленная им квитанцию от 25.01.2023г. несение судебных расходов не подтверждает, соглашение между истцом и адвокатом ФИО10, приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция (отсутствует печать) к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров в суд не представлены. Считает, что не подлежит взысканию штраф, поскольку истец с претензиями о наличии недостатков в квартире и выплаты возмещения ответчику не обращался. С исковым заявлением обратился в суд в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то штраф взысканию с застройщика не подлежит. Стоимость устранения недостатков квартиры в размере 128 141,11 руб. подтверждена судебной экспертизой по делу и оплачена ответчиком истцу 11.11.2023г. Ответчиком понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы по делу в размере 32 000 руб., просит распределить данные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ и взыскать с истца в пользу ответчика соответствую часть.

Третьи лица ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств не заявили, возражений не представили, представителей не направили. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 названной статьи). 

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

На основании п.п. 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено из материалов дела, что 02.06.2016г. между АО 

<

данные изъяты> и ФИО2, заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке Жилой Дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором строк Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Объект долевого строительства- 2-комнатная 

<

адрес>, расположенная в 12-м подъезде на 6 этаже Жилого дома, расчетной площадью 54,67 кв.м. Цена договора составляет 2 979 515 руб. (л.д. 6-11)

28.12.2017г. между АО 

<

данные изъяты> и ФИО2 подписан передаточный акт, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял 2-комнатную 

<

адрес>, расположенную во 1-ом подъезде на 6 этаже Жилого дома, общей приведенной площадью Объекта долевого строительства по результатам кадастровых работ (включая лоджии и террасы с понижающим коэффициентов для лоджий 0,5) 55,10 кв.м., в состав помещений Объекта долевого строительства входят: кузня, 5,20 кв.м., гостиная 12,00 кв.м., спальня 18,00 кв.м., сан. узел. 5,30 кв.м., сан. узел. 2,70 кв.м., коридор, 10,20 кв.м., лоджия (с понижающим коэффициентом) 1,70 кв.м., расположенную в двухсекционном многоквартирном 26,28 этажном жилом доме с подземной встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, Свердловский раойн, квартал 179, 

<

адрес>. Цена договора с учетом увеличения площади Объекта долевого строительства составляет 3 002 950 руб. (т. 1л.д. 5).

Согласно п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве № № от 02.06.2016г. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 (пять лет) с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п.5.4 Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.(п.6.2).

В случае предъявления Застройщику Участником долевого строительства в процессе приемки Объекта долевого строительства требования о безвозмездном устранении недостатков разумный срок (при несоответствии передаваемого Объекта долевого строительства, требованиям, установленным п. 6.1 Договора) стороны составляют акт обследования Объекта долевого строительства, в котором указывают перечень недостатков и срок их безвозмездного устранения Застройщиком (п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве № № от 02.06.2016г.). 

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака 15.10.2016г. (л.д. 12)

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении ФИО1 обнаружила дефекты, для установления которых и причин их возникновения истец обратилась к ИП ФИО5, который осмотрев квартиру, составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил. Выявленные дефекты возникли, в результате некачественно выполненных строительных работ, с отсутствием строительных норм и правил. Специалистом выявлены следующие дефекты: 

-стены: отслоение обоев по стыкам, следы краски на поверхности обоев, пузырение обоев, отслоение обоев от основания, местные неровности, выпуклости, инородные включения под обоями, отслоение штукатурного слоя под обоями, разрыв полотнища обоев, трещина под обоями, замятие обоев, в результате уадки перекрытия возникло коробление и замятие обоев, частично произошло выпучивание и разрушение перегородок/стен, неровности стены;

-пол: зазоры между плашками ламината, вспучивание ламелей, поднятие кромок; отслоение отделки стены

-оконный блок: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока;

-дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди; отсутствует зазор между дверным полотном и низом дверной коробки, отсутствует решетка на дверном полотне, порог не закреплен

-потолок: многочисленные трещины по отделке потолка, отслоение отделки потолка, следы обработки затирочными машинами на поверхности потолка;

-балконный блок: следы краски на поверхности блока, трещина по штукатурному слою откоса, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконного блока;

-балкон: трещины по отделке стены блока, местные исправления окраски стены.

Из заключения экспертов ФИО5, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>, расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 289 383,10 руб. составляет (т. 1 л.д. 20-83).

Поскольку истец выявил недостатки в квартире, приобретенной по договору долевого участия обратилась с исковым заявлением в суд. 

Определением суда от 06.06.2023г. по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы по следующим вопросам: 

- Определить наличие недостатков, перечисленных в заключении № ИП ФИО5 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же наличие недостатков, выполненных строительно-монтажных работ, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации застройщика, иным обязательным требованиям.

- Если строительные недостатки в квартире имеются, какова причина их возникновения (производственная, эксплуатационная, естественный износ, иная)?

- Если строительные недостатки имеются в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить сметную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с требованиями технических, градостроительных регламентов, проектной документации на дату проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО8

Экспертом АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО8 составлено заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, выполненных строительно-монтажных работ, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации застройщика в части наличия отклонений от нормативных требований. Перечень недостатков приведен в таблице 5 заключения. Характер недостатков и их причины обозначены в Таблице 5 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и привидения объекта в нормативное состояние в ценах 3 квартала 2023г. составляет 128 141, 11 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертом АНО «Палата судебных экспертиз» при проведении экспертизы применены органолептический, расчетный, экспертный методы, выполнены следующие работы: визуальный осмотр выполненных строительных и отделочных работ в квартире; измерение необходимых геометрических параметров помещений с фиксацией объемов выполненных строительно-монтажных работ; техническое освидетельствование строительных конструкций жилой квартиры с фиксацией всех видимых дефектов и повреждений, и их геометрических характеристик; изучение и анализ представленных на экспертизу материалов дела; определение причин образования дефектов и повреждений (недостатков), выявленных при натурном осмотри объекта экспертизы; определение перечня мероприятий по устранению недостатков; определение сметной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире; формулировка вопросов и составление заключения.

Экспертом выявлены следующие недостатки: 

Помещение № 1 (комната):

стены: отслоение обоев по стыкам, следы краски на поверхности обоев, пузырение обоев, отслоение обоев от основания, местные неровности, выпуклости, инородные включения под обоями, замятие обоев, трещина под обоями, что не соответствует Таблице 15 СНиП 3.04.01-87;

пол: зазоры между плашками ламината, вспучивание ламелей, поднятие кромок, что не соответствует Таблице 25 СНиП 3.04.01-87;

оконный блок: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока, что не соответствует п. 5.2.8 ГОС 30674-99 

дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди, что не соответствует п.5.6.4 ГОСТ 475-2016.

Помещение № 2 (кухня):

стены: отслоение обоев по стыкам, отслоение обоев от основания, разрыв полотнища обоев, трещина под обоями, что не соответствует Таблице 15 СНиП 3.04.01-87;

потолок: многочисленные трещины по отделке потолка, отслоение отделки потолка, следы обработки затирочными машинами на поверхности потолка, что не соответствует Таблице 15 СНиП 3.04.01-87;

пол: зазоры между плашками ламината, вспучивание ламелей, что не соответствует Таблице 25 СНиП 3.04.01-87;

балконный блок: следы краски на поверхности блока, трещина по штукатурному слою откоса, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока, что не соответствует п.5.3.5 ГОС 30674-99, Таблице 15 СНиП 3.04.01-87, п. 5.2.8 ГОС 30674-99;

балкон: местные исправления окраски стены, что не соответствует Таблице 15 СНиП 3.04.01-87;

дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди, что не соответствует п.5.6.4 ГОСТ 475-2016.

Помещение № 3 (туалет):

стены: отслоение отделки стены, что не соответствует Таблице 15 СНиП 3.04.01-87;

дверной блок: отсутствует зазор между дверным полотном и низом дверной коробки, отсутствует решетка на дверном полотне, порог не закреплен, что не соответствует п.5.6.4 ГОСТ 475-2016, п.7.3 Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ, п.5.1.4 ГОС 475-2016.

Помещение № 4 (ванная):

Дверной блок: повреждение ламинации наличников результате крепления на гвозди, зазор между дверным полотном и низом дверной коробки, отсутствует решетка на дверном полотне, порог не закреплен, что не соответствует п.5.6.4 ГОСТ 475-2016, п.7.3 Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ, п.5.1.4 ГОС 475-2016.

Помещение 5 (коридор):

стены: разрыв полотнища обоев, трещина под обоями, замятие обоев, отслоение обоев по стыкам, местные неровности, выпуклости, инородные включения под обоями, выявлены неровности стены, что не соответствует Таблице 15 СНиП 3.04.01-87, Таблице 9 СНиП 3.04.01-87.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. 

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Сомнений в правильности выводов эксперта стороной истца не высказано. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы. 

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации. 

Таким образом, довод истца о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец согласился с заключением судебного эксперта и с учетом уточненного искового заявления заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 128 141,11 руб.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки были выявлены истцом в установленный договором и законом гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец, в силу закона, имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 128 141,11 руб.

Ответчик согласен с заключением судебной экспертизы, и признает наличие недостатков на сумму 128 141,11 руб.

13.11.2023г. АО 

<

данные изъяты> перечислил ФИО1 денежные средства в счет расходов по устранению недостатков в размере 128 141,11руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель подтверждают, что данная сумма поступила истцу и просит в данной части решение в исполнение не приводить.

Принимая во внимание, что платежным поручением № от 13.11.2023 истцу перечислены денежные средства в размере 128 141,11 руб., следовательно, решение суда в указанной части не подлежит исполнению. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 66 570,56 руб. из расчета: (128 141,11 руб.+5 000 руб.)*50%=66 570,56 руб.

С учетом положений, указанных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом заявления ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 50 000 руб.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения истец обратилась к ИП ФИО5 на проведение экспертных услуг. ФИО1 оплатила услуги специалиста в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2022г. 

Данные расходы вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности. Следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО10 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которого предметом настоящего Соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая Адвокатом на профессиональной основе Доверителю, доверитель поручает Адвокату представлять свои интересы в суде первой инстанции по взысканию застройщика 

<

данные изъяты> стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (п.1 Соглашения).. Согласно п.4.2 Соглашения стоимость услуги составляет 30 000 руб. ФИО1 оплатила услуги представителя, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 25.01.2023г. в размере 30 000 руб.

Учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 062 руб. 80 коп. (3 762, 82 руб. (имущественные требования)+ 300 руб. (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>, этаж первый, вход отдельный) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5716 № выдан 03.12.2016г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 128 141 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>, этаж первый, вход отдельный) стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 128 141 руб. 11 коп. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>, этаж первый, вход отдельный) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 062 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна: 

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.