Дело № 2-1702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что является наследником умершего ФИО4 Решением Вологодского городского суда от 01.11.2011 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО1; последней в пользу ФИО4 должны быть возвращены денежные средства в размере 1 250 000 рублей. 08.02.2015 ФИО1 умерла, по состоянию на 01.07.2016 остаток задолженности составляет 1 139 875 рублей 79 копеек. 

Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 139 875 рублей 79 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 08.02.2015. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве ФИО3 не обращался. 

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указал, что квартира в муниципальную собственность не передавалась, сведений о том, что имущество является выморочным, не имеется.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо нотариус Сергеевна Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-9493/2011, приходит к следующему. 

Решением Вологодского городского суда от 01.11.2011 признан недействительным договор купли-продажи от 22.07.2010, заключённый между ФИО1 и ФИО3, выступающим от имени ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 5 200 рублей. 

Решение обжаловано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.03.2012 отменено в части взыскания с ФИО2 солидарно с В.А. в пользу ФИО1 5 200 рублей, в указанной части принято новое решение, которым взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 5 200 рублей. В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании 5 200 рублей отказано.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 01.11.2011 оставлено без изменения.

Определением Вологодского городского суда от 07.08.2012 решение от 01.11.2011 разъяснено: приведение сторон в первоначальное положение означает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственность ФИО1, а оплаченные денежные средства ФИО4 по договору от 22.07.2010 купли-продажи квартиры в размере 1 250 000 рублей за счет средств ФИО1 переходят в собственность ФИО4 

29.08.2012 Вологодским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы в размере 1 250 000 рублей, на основании которого 07.09.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №. 

Определением Вологодского городского суда от 12.03.2014 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО4, умершего 05.07.2013, на правопреемника ФИО3 

Согласно записи акта о смерти №, составленной 09.02.2015 отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району, ФИО1 умерла 08.02.2015. 

Выпиской из ЕГРП от 27.01.2017 подтверждается, что в собственности ФИО1 находится квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на отсутствие заведенного к имуществу умершей ФИО1 наследственного дела, ФИО3 указывает на фактический переход наследственного имущества в виде спорной квартиры в разряд выморочного. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Способы защиты гражданских прав определены положениями ст. 12 ГК РФ, при этом, с учетом установленных обстоятельств по делу, ФИО3 избран ненадлежащий способ зашиты. 

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что с заявлением о замене должника в исполнительном производстве ФИО3 не обращался.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017.