Дело № 2а-458/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000533-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев 09 октября 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Русского – Полянского РОСП КМД, старшему судебному приставу Русско – Полянского РОСП ЗНН, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "Агентство финансового контроля" (далее по тексту - НАО "ПКБ") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:

- бездействие судебного пристава - исполнителя Русско – Полянского РОСП КМД выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительном производству №-ИП;

- постановления судебного пристава - исполнителя Русско – Полянского РОСП КМД. об окончании исполнительного производства №-ИП;

Кроме того, административный истец просил о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения его прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершения всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В обоснование требований указав, что на исполнении в Русско – Полянском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-№, выданного мировым судьей судебного участка N 26 в Русско – Полянском судебном районе Омской области, в отношении должника ЮСА о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца почтой поступило постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Считает, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось, все действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимались. Окончание исполнительного производства в отсутствие доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, нарушает права взыскателя. Со стороны административного ответчика допущено бездействие, поскольку не приняты все меры по установлению места жительства и имущества должника, не направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Также настаивает на том, что начальником отделения допущено незаконное бездействие в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик КМД., в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представители административных ответчиков – Русско – Полянского РОСП, ГУФССП по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ЮСА о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, согласно ч. 1 ст. 33 Закона №229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Случаи окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона № 229-ФЗ, - извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. При этом об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в т.ч. взыскателю и должнику. 

В силу правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона №389-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 в Русско – Полянском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ЮСА, с указанием адреса проживания: 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 58 131 руб. 

Предъявлен судебный приказ в Русско – Полянский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Русско – Полянского РОСП КМД. ДД.ММ.ГГГГ.

В период производства по делу ФИО2 М.Д. вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ОАО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АК «Барс», «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (3 счета), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При этом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Русско – Полянского РОСП КМД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, ФНС.

Судом, в ходе подготовки к рассмотрению дела по существу были истребованы данные о месте регистрации должника ЮСА, при этом установлено, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> 

Анализ материалов исполнительного производства, позволяет сделать выводы, что с момента возбуждения исполнительного производства (до момента окончания исполнительного производства) административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлено место жительство должника, не отобрано от него объяснение, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления семейного, имущественного положения должника. При этом судебным приставом-исполнителем представлена сводка по исполнительному производству N №-ИП, которая не подтверждает направление запросов в ПФР, регистрирующие органы - БТИ, Росреестр, ГИБДД с целью установления имущества, принадлежащего должнику, в ЗАГС, Центр занятости населения, адресную службу. 

Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов в кредитные организации.

В то время, как направление запроса о месте проживания должника позволило бы установить факт проживания должника в районе, не относящимся к компетенции Русско – Полянского РОСП и необходимость направления исполнительного производства для его исполнения по месту жительства должника, указанное свидетельствует о недостаточности мер предпринятых судебным приставом – исполнителем для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован, не установлено место жительство должника, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Кроме того, административным ответчиком представлены сведения о направлении взыскателю почтой постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока, предусмотренного ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не был пропущен срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя, поскольку обжалуемое постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск согласно отчета об отслеживании отправления был сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно административным истцом был соблюден срок обжалований действий административного ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и признании незаконным как бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Русско – Полянского РОСП КМД в части совершения не всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, выяснения семейного положения, так и действий по окончанию исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, и несоблюдения также сроков направления указанного постановления взыскателю. 

В связи с чем, суд находит необходимым отменить постановление об окончании исполнительного производства, и обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Русско – Полянского РОСП КМД., а в случае его отсутствия, иных уполномоченных лиц Русско – Полянского РОСП, установить место жительства должника ЮСА и разрешить вопрос о вынесении постановления о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов, по месту проживания должника. 

Суд не находит оснований для возложения на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Русско – Полянского РОСП КМД. совершения всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, ввиду проживания должника на территории, не относящейся к компетенции Русско – Полянского РОСП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Русского – Полянского РОСП КМД, старшему судебному приставу Русско – Полянского РОСП ЗНН, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия и действия по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, судебного пристава-исполнителя Русского – Полянского РОСП КМД по исполнительному производству №-ИП.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Русско – Полянского РОСП КМД а в случае его отсутствия, иных уполномоченных лиц Русско – Полянского РОСП, установить место жительства должника ЮСА, разрешить вопрос о вынесении постановления о передаче исполнительного производства №-ИП в подразделение судебных приставов, по месту проживания должника. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова