Дело № 2-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ФИО1, ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 881 000 руб. на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под № % годовых под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. Объект недвижимости находится в залоге Банка, что подтверждается закладной. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными анунитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен под поручительство ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.3.4 кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор (ст. 452 ГК РФ). Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования споров кредитным договором не предусмотрен. Размер долга подтверждается представленным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. Итого, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 2 588 952,08 руб. в том числе: ссудная задолженность - 1 807 826,28 руб., проценты за кредит - 506 951,04 руб., задолженность по неустойке - 274 174,76 руб. Поскольку срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 2 588 952,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 883,35 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 199 000 рублей, 

Представитель истца ДДД. не явился в суд, надлежаще извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

Как указано в п. 1 ст. 77 названного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 881 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом на момент рассмотрения дела фирменное наименование истца - ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1.1 указанного кредитного договора, стороны предусмотрели, что кредитор перечисляет 1 881 000 рублей на счет созаемщика ФИО1, а созаемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в размере, в сроки и в порядке, установленном договором.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет ФИО1 был перечислен ипотечный кредит в размере 1 881 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона.

Согласно п.п. 2.1.1 кредитного договора в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, созаемщики предоставляют залог объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3, которая обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель ФИО3 отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора, в том же объеме что и созаемщики, включая погашение кредита, уплату проценов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, связанных с не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере № % годовых. 

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 указанного выше кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом расчетов видно, что в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 588 952,08 руб., из них: ссудная задолженность - 1 807 826,28 руб., проценты за кредит - 506 951,04 руб., задолженность по неустойке - 274 174,76 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с просроченной задолженностью. 

Поскольку установлено, что ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносились, то есть ответчики надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора, и представленный истцом расчет является верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованно.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 588 952,08 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Федерального закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенного пункта установлено положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора, не возврата суммы кредита и процентов, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки квартиры, период просрочки составляет более 3 месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенные по ипотеке жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Сторонами данный пункт договора не оспорен, 

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного независимым оценщиком ЛЛЛ. ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 749 000 рублей.

Данный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством. Достоверность величины рыночной и иной стоимости оценки, установленной независимым оценщиком ответчиками не оспорена. Оснований не доверять данному отчету и квалификации оценщика не имеется. Доказательств иной рыночной стоимости недвижимости ответчиками не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составила 2 749 000 рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет в соответствии с вышеприведенными правилами 2 199 200 рублей (2 749 000 х 80 %).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 26 883,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 588 952 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 883 рубля 35 копеек и расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив их начальную продажную стоимость в размере 2 199 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд. 

Решение в окончательной форме (мотивированная часть) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (№,ДД.ММ.ГГГГ - выходные нерабочие дни).

Председательствующий Ю.З. Банзай