УИД 28RS0008-01-2020-001358-09

Дело №2-794/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Зеи о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде – трёхэтажное нежилое здание (магазин), общей площадью 1329 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: Амурская область, г.Зея, площадь Рыночная, д.12, в обоснование иска указав, что они являются собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и расположенного в его границах нежилого здания – магазина с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, введённого в эксплуатацию на основании разрешения администрации города Зеи от 20 сентября 2018 года №28-Ru28305000-261-2018. В 2020 году на основании проектной документации реконструкции здания «Архитектурно-конструкторского бюро Дом-проект» ИП ФИО6 проведена его реконструкция – устройство мансардного этажа, площадью 405,3 кв.м., в результате чего изменилась этажность и площадь объекта капитального строительства – общая площадь составила 1329 кв.м., количество этажей – 3. Постановлением администрации г.Зея №724 от 22 июля 2020 года на основании заявления утверждён градостроительный план земельного участка, в который вошло указанное здание с количеством этажей – 3. ФИО1 обратился в администрацию города Зеи с заявлением на получение разрешения на строительство. 31 августа 2020 года администрация города Зеи отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с фактическим его завершением и рекомендовала обратить в суд. Реконструкция объекта недвижимости выполнена из качественных материалов, произведена с соблюдением строительных норм и в соответствии с проектом, его эксплуатация возможна без угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Из отзыва на иск следует, что в случае, если истцами будут представлены доказательства того, что построенный объект соответствует строительным и иным нормам, а также то, что сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, у администрации города Зеи не будет возражений против удовлетворения заявленных ими требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведённой правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определённых обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истцы являются собственниками магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 923,7 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, количество этажей – 2 и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 586+/-8 кв.м., с видом разрешённого использования – магазины продовольственные и промтоварные торгового зала до 3000 кв.м., для иных видов жилой застройки. Указанное недвижимое имуществом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности каждому. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 21 сентября 2020 года. 

Из искового заявления следует, что на вышеуказанном земельном участке в 2020 году была проведена реконструкция магазина – устройство мансардного этажа, площадью 405,3 кв.м., в результате чего изменилась этажность и площадь объекта капитального строительства – общая площадь составила 1329 кв.м., количество этажей – 3. 

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство – реконструкцию магазина. 

Как следует из ответа администрации города Зеи №01-12/5333 от 31 августа 2020 года, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) магазина истцам отказано, поскольку на дату подачи заявления реконструкция объекта капитального строительства фактически завершена, о чём свидетельствует технический план здания. Рекомендовано обратить в суд.

Согласно техническому заключению эксперта ИП ФИО4 от 30 сентября 2020 года, при обследовании реконструируемого объекта капитального строительства, трёхэтажного торгового здания по адресу: 

<

...>, не выявлено отступлений от проектных решений и нарушений регламентов. Построенное здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не наносит вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, безопасно для окружающей среды, обеспечивает энергетическую эффективность. 

Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным, сделано на основании осмотра спорного объекта недвижимости с использованием необходимых документов и базируется на проведённых исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также соответствующим свидетельством на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признаёт заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу. 

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, надстройка мансардного этажа на спорном объекте недвижимости самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – магазина, отдельно от которого существовать не может, мансардный этаж является принадлежностью главной вещи, то есть магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в пользовании истцов. 

Данных о том, что сохранение самовольно возведённой надстройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, а ответчиком суду не представлено.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что надстройка мансардного этажа в магазине по адресу: 

<

...> возведена с соблюдением установленных нормативных требований, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлено, истцы длительное время владеют земельным участком, предназначенным для эксплуатации указанного магазина, на котором возведён спорный объект недвижимости, находящийся в его границах.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – трёхэтажное нежилое здание (магазин) в реконструированном виде с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 1329 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г.Зея, площадь Рыночная, д.12, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – трёхэтажное нежилое здание (магазин) в реконструированном виде с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г.Зея, площадь Рыночная, д.12, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.