Дело № 1 –13 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Максимова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

27 сентября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 30 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, освободившегося 2 марта 2020 года по отбытию срока наказания; 

17 марта 2021 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (по 4 преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по совокупности преступлений к 11 месяцам лишения свободы; 

содержащегося по настоящему делу под стражей с 4 марта 2021 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по 2 преступлениям), ст. 158.1 УК РФ (по 5 преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, два эпизода угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, пять мелких хищений, будучи подвергнутым административному наказанию, одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: 

19 октября 2020 года в дневное время в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений схватил сожительницу Потерпевший №1 за одежду и с силой толкнул в сторону двери. Потерпевший №1 упала. ФИО1 поднял Потерпевший №1 за одежду и выбросил из дома на улицу. Потерпевший №1 упала и ударилась ногой о цементную конструкцию. Потерпевший №1 зашла в дом. В доме ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за лицо в области челюсти, удерживая, стал наносить ей мелкие порезы по подбородку и в области правого уха, при этом высказывал слова угрозы убийством.

ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за нижнюю челюсть, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью резко повернул у неё челюсть. После чего ФИО1 прекратил свои действия. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

<

данные изъяты> в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления. 

25 ноября 2020 года в утреннее время в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с кухонным ножом в руках подошел к сожительнице Потерпевший №1, схватил рукой за лицо в области причиненного ранее перелома нижней челюсти, причинил физическую боль, высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Потерпевший №1 оттолкнула ФИО1 и убежала из дома. 

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления. 

4 июля 2019 года ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КаАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 2 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2019 года. Административный штраф ФИО1 не уплатил. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено 17 апреля 2020 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения постановления. 

5 апреля 2020 года около 10 часов 52 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью кражи чужого имущества пришел в магазин "Магнит" АО "Тандер" по адресу: 

<

...> и тайно похитил из магазина принадлежащие АО "Тандер" бутылку коньяка "ФИО2" стоимостью 360 рублей 36 копеек и бутылку коньяка "ФИО2" стоимостью 404 рубля 53 копеек, общей стоимостью 764 рубля 89 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

ФИО1 причинил АО "Тандер" имущественный ущерб на сумму 764 рубля 89 копеек. 

6 апреля 2020 года в дневное время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью кражи чужого имущества пришел в магазин "Магнит" АО "Тандер" по адресу: 

<

...> и тайно похитил принадлежащие АО "Тандер" бутылку коньяка "Бастион" стоимостью 359 рублей 02 копейки и бутылку коньяка "Фазерс Олд Баррель" стоимостью 355 рублей 74 копейки, общей стоимостью 714 рублей 76 копеек. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из магазина. ФИО1 не довел хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество у него было изъято. ФИО1 намеревался причинить АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 714 рублей 76 копеек. 

8 октября 2020 года около 12 часов 38 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью кражи чужого имущества пришел в магазин "Пятерочка" ООО "Перекресток" по адресу: 

<

...> и тайно похитил из магазина принадлежащие ООО "Перекресток" две банки кофе "DARTE" по цене 361 рубль 71 копейка общей стоимостью 723 рубля 42 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

ФИО1 причинил ООО "Перекресток" имущественный ущерб на сумму 723 рубля 42 копейки. 

10 октября 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью кражи чужого имущества пришел в магазин "Магнит" АО "Тандер" по адресу: 

<

...> и тайно похитил из магазина принадлежащие АО "Тандер" банку кофе "Якобс Монарх" стоимостью 214 рублей 49 копеек, банку кофе "Нескафе Голд" стоимостью 204 рубля 18 копеек, общей стоимостью 418 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

ФИО1 причинил АО "Тандер" имущественный ущерб на сумму 418 рублей 67 копеек. 

17 октября 2020 года около 16 часов 01 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью кражи чужого имущества пришел в магазин "Пятерочка" ООО "Перекресток" по адресу: 

<

...> и тайно похитил из магазина принадлежащие ООО "Перекресток" две банки кофе "DARTE" по цене 361 рубль 71 копейка общей стоимостью 723 рубля 42 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

ФИО1 причинил ООО "Перекресток" имущественный ущерб на сумму 723 рубля 42 копейки. 

12 ноября 2020 года около 11 часов 38 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью кражи чужого имущества пришел в магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: 

<

...> и тайно похитил из магазина принадлежащие ООО "Агроторг" две бутылки коньяка "ФИО2 Трэвэл" по цене 299 рублей 17 копеек, общей стоимостью 598 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

ФИО1 причинил ООО "Агроторг" имущественный ущерб на сумму 598 рублей 34 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказался, пояснил, что в содеянном раскаивается. Просит учесть явки с повинной, которые давал добровольно. Указал, что объяснения от 28 октября 2020 года по эпизоду 10 октября 2020 года подтверждает полностью. Показания в качестве подозреваемого подтверждает и в настоящее время причастность к преступлениям в отношении Потерпевший №1 не отрицает. Заявленные гражданские иски признает. Состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии он с Потерпевший №1 не конфликтует. С Потерпевший №1 они проживали совместно и поддерживали семейные отношения до его задержания. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что в начале апреля 2020 года подозреваемый ходил в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> в магазине похитил две бутылки коньяка, вынести коньяк из магазина не получилось, так как его задержала продавец при выходе. Похищенный коньяк вернул продавцам. В начале октября 2020 года подозреваемый с Потерпевший №1 пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> пока Потерпевший №1 ходила по магазину, подозреваемый решил похитить кофе. Подозреваемый взял две банки кофе стоимостью около 500 рублей, спрятал в карманы и ушел из магазина. Кофе продал за 200 рублей. В октябре 2020 года подозреваемый пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> тайно похитил две банки кофе разных марок, спрятал в карманы, ушел из магазина. Кофе продал на сумму 200 рублей. В середине октября 2020 года в дневное время решил вновь похитить кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> пришел в магазин, взял две банки кофе, спрятал в карманы и ушел из магазина. Кофе продал, получил 200 рублей. 12 ноября 2020 года в дневное время пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> тайно похитил две бутылки коньяка, спрятал в карманы и вышел из магазина. Коньяк выпил дома. В октябре 2020 года в вечернее время подозреваемый находился дома, был в алкогольном опьянении. Около 17 часов пришла сожительница Потерпевший №1 Она была в опьянении, в грязной одежде. Подозреваемый стал ругаться, они поссорились. Угрозу убийством не высказывал, телесные повреждения не причинял. 25 ноября 2020 года Потерпевший №1 не угрожал. Потерпевший №1 умышленно провоцирует ссоры с подозреваемым. (л.д. 53-56, 59-61 т.2) 

Согласно протокола явки с повинной от 05.11.2020 года, ФИО1 указал, что 5 апреля 2020 года около 10 часов зашел в магазин "Магнит" по адресу: 

<

...> похитил 2 бутылки коньяка, спрятал и ушел из магазина. (л.д. 42 т.2) 

Согласно протокола явки с повинной от 25.11.2020 года, ФИО1 указал, что 6 апреля 2020 года в дневное время зашел в магазин "Магнит" по адресу: 

<

...> пытался похитить 2 бутылки коньяка, но был задержан сотрудниками магазина. (л.д. 49-50 т.2) 

Согласно протокола явки с повинной от 22 октября 2020 года, ФИО1 указал, что в октябре 2020 года совершил два хищения кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (л.д. 39-40 т.2) 

Согласно протокола явки с повинной от 12 ноября 2020 года, ФИО1 указал, что 12 ноября 2020 года совершил кражу коньяка из магазина «Пятерочка» в 

<

...>. (л.д. 45 т.2) 

По эпизоду 19 октября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19 октября 2020 года в дневное время ФИО1, находился в состоянии опьянения, устроил ссору с потерпевшей из-за её грязной одежды, схватил за одежду отшвырнул в сторону двери. Потерпевшая упала. ФИО1 поднял потерпевшую за одежду, вышвырнул из домика на улицу. Потерпевшая упала и ударилась ногой о цементную конструкцию скважины. У неё образовался кровоподтек на ноге. Потерпевшая зашла в дом переодеваться. ФИО1 взял со стола кухонный нож, подошел к потерпевшей, схватил её рукой за лицо в области челюсти, удерживая, стал наносить потерпевшей мелкие порезы на челюсти и в области правого уха. ФИО1 высказывал слова угрозы убийством, говорил, что «пришибёт» и убьёт. Потерпевшая просила успокоиться и отпустить её. ФИО1, удерживая за нижнюю челюсть, резко повернул челюсть, причинил потерпевшей резкую боль, потерпевшая почувствовала хруст в области челюсти. Затем ФИО1 ударил её кулаком по голове, причинил физическую боль. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, опасалась, что ФИО1 действительно может её убить. ФИО1 находился в состоянии опьянения, был злым, агрессивным, в руке держал нож, был значительно физически сильнее. Когда ФИО1 вышел из дома, потерпевшая позвонила в полицию. Потерпевшая прошла судебно-медицинскую экспертизу, при прохождении рентгена обнаружен перелом нижней челюсти. Перелом челюсти причинил ФИО1 (л.д. 5-7, 10 т. 2)

Согласно протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на правдивости показаний о причастности ФИО1 к причинению вреда здоровья в виде перелома челюсти, к угрозе убийством. (л.д. 20-21 т.2)

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. 19 октября 2020 года около 19 часов в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту угрозы убийством. Свидетель выехал по сообщению о преступлении. Потерпевший №1 находилась на улице. Свидетель опросил потерпевшую по обстоятельствам причинения вреда здоровью и угрозы убийством. У потерпевшей были повреждения на лице – царапины, следы крови. Потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье, убежала из дома. Свидетель опросил ФИО1, в отношении потерпевшей вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. Проводил проверку по материалу по заявлению Потерпевший №1 Опросил Потерпевший №1, ФИО1, составил протокол осмотра места происшествия, потерпевшая указана на кухонный нож, который свидетель изъял как орудие преступления. Потерпевшая жаловалась на боли в области челюсти, в области челюсти у неё была припухлость. Свидетель рекомендовал обратиться в больницу. Оглашенные показания подтверждает. Подсудимого ФИО1 характеризует в целом положительно, свидетель проводил с подсудимым профилактическую работу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 20 октября 2020 года на исполнение свидетелю поступил материал по заявлению Потерпевший №1 о совершении угрозы убийством и причинении вреда здоровью. Свидетель выходил по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО1 Опрашивал Потерпевший №1 Свидетель произвел осмотр места происшествия – садового домика, изъял нож, на который указала потерпевшая. (л.д. 36-37 т.2) 

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано 19 октября 2020 года в 19 часов сообщение по телефону и заявление Потерпевший №1 о совершении 19 октября 2020 года ФИО1 угрозы убийством, причинении ножом телесных повреждений. (л.д. 51, 52 т.1)

Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 29.10.2020 года, потерпевшей Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования и предоставленным медицинским документам (заключения рентгенографии нижней челюсти), причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, возможно в срок, указанный в постановлении, - 19 октября 2020 года; в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л.д. 62-64 т.1) 

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен садовый домик по месту проживания Потерпевший №1 и ФИО1, при осмотре изъят кухонный нож. (л.д. 56-57, 58 т.1)

Кухонный нож признан вещественным доказательством постановлением дознавателя. (л.д. 123-125 т.2)

В совокупности перечисленные доказательства по эпизоду 19 октября 2020 года подтверждают совершение ФИО1 причинения вреда здоровью средней тяжести и угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою причастность к преступлениям. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе ссоры ФИО1 умышленно резко и неожиданно повернул у неё нижнюю челюсть, от чего образовался перелом нижней челюсти. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на основании рентгенографического заключения у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом нижней челюсти, причиненный в указанный срок -19 октября 2020 года, повреждение квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.

Выводы эксперта по механизму и сроку давности образования перелома нижней челюсти подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что свидетели непосредственно видели у потерпевшей телесные повреждения. 

В совокупности показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, заключение судебно-медицинского эксперта, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19 октября 2020 года ФИО1 высказывал угрозу убийством, при этом наносил потерпевшей ножевые ранения, причинил вред здоровью, нанес удар кулаком по голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что потерпевшая, опасаясь угроз, убежала из дома, обратилась за помощью в полицию. 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили показания потерпевшей, пояснили, что потерпевшая была сильно напугана действиями подсудимого, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Суд учитывает, что угроза убийством сопровождалась насильственными действиями, действиями подсудимого по нанесению побоев потерпевшей, учитывает обстоятельства высказывания угрозы, субъективное восприятие угроз потерпевшей, создание подсудимым тревожной обстановки для потерпевшей, возникновение у нее беспокойства за свою безопасность, за жизнь и здоровье, и находит, что доводы потерпевшей в части того, что угрозы она воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, являются обоснованными.

Преступление является оконченным с момента высказывания и выражения угрозы, в действиях ФИО1 по эпизоду 19 октября 2020 года имеет место отдельный эпизод угрозы убийством. 

По эпизоду 25 ноября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 25 ноября 2020 года около 7 часов ФИО1 неожиданно схватил потерпевшую за лицо в области нижней челюсти в области перелома, причинил резкую физическую боль. ФИО1 держал в руке нож, высказывал угрозу убийством, говорил, что убьет. Потерпевшая оттолкнула ФИО1, выбежала из дома. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, опасалась, что ФИО1 был в состоянии опьянения, был злой, агрессивный, физически был намного сильнее, держал нож. Потерпевшая сразу обратилась с заявлением в полицию. (л.д. 16-18 т.2) 

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на правдивости показаний о совершении ФИО1 угрозы убийством. (л.д. 22-23 т.2)

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу 25 ноября 2020 года зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о совершении ФИО1 угрозы убийством. (л.д. 157 т.1) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.11.2020 года, осмотрен садовый домик по месту проживания Потерпевший №1, при осмотре изъят указанный потерпевшей кухонный нож. (л.д. 160-169 т.1) 

Кухонный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановленим дознавателя. (л.д. 123-125 т.2) 

В совокупности перечисленные доказательства по эпизоду 25 ноября 2020 года подтверждают совершение ФИО1 угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании причастность по данному эпизоду не отрицал. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 25 ноября 2020 года ФИО1 высказывал угрозу убийством, угрожал ножом, причинил физическую боль. 

Показания потерпевшей подтверждаются данными из протокола осмотра места происшествия.

Потерпевшая в этот же день обратилась с заявлением в Отдел МВД по Чернушинскому городскому округу. 

Суд учитывает, что угроза убийством сопровождалась насильственными действиями, учитывает обстоятельства высказывания угрозы, субъективное восприятие угроз потерпевшей, возникновение у нее беспокойства за свою безопасность, за жизнь и здоровье, и находит, что доводы потерпевшей в части того, что угрозу она воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, являются обоснованными.

Преступление является оконченным с момента высказывания и выражения угрозы, поэтому в действиях ФИО1 по эпизоду 25 ноября 2020 года имеет место отдельный эпизод преступления. 

По эпизоду 5 апреля 2020 года.

Представитель потерпевшего АО "Тандер" 

<

ФИО>11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Из показаний представителя потерпевшего АО "Тандер" 

<

ФИО>11 следует, что 5 апреля 2020 года старшим продавцом Свидетель №3 обнаружено при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения совершение 5 апреля 2020 года в 10 часов 52 минуты покупателем, как установлено ФИО1, двух бутылок коньяка общей стоимостью 764 рубля 89 копеек, ФИО1 спрятал бутылки с алкоголем в карманы куртки и вышел из магазина мимо кассы. (л.д. 222-223 т.1) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3следует, что свидетель работает в должности товароведа магазина "Магнит" по адресу: 

<

...>. 26 марта 2020 года в магазине по записям камер видеонаблюдения обнаружено хищение двух бутылок коньяка, директор магазина 

<

ФИО>11 сообщила в полицию, предоставила видеозаписи участковому уполномоченному полиции. 5 апреля 2020 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения свидетель обнаружила, что, как установлено ФИО1, 5 апреля 2020 года в 10 часов 52 минуты похитил две бутылки коньяка стоимостью 360 рублей 36 копеек и 404 рубля 53 копейки, спрятал бутылки в карманы куртки и вышел из магазина мимо кассы. (л.д. 28-29 т.2) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в начале апреля 2020 года ФИО1 в магазине "Магнит" по ул. Коммунистическая 35в похитил две бутылки коньяка. (л.д. 30-31 т.2) 

Согласно материалов дела, 5 апреля 2020 года Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано заявление Свидетель №3 о том, что 5 апреля 2020 года в 10 часов 52 минуты в магазине "Магнит" по адресу: 

<

...> совершено хищение двух бутылок алкоголя. (л.д. 102 т.1) 

Согласно Справки от 05.04.2020 года, стоимость коньяка "ФИО2 3 года" объемом 0,5 л - 360 рублей 36 копеек, стоимость коньяка "ФИО2 5 лет" объемом 0,5 л - 404 рубля 53 копейки. (л.д. 103 т.1)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 2 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу 27 августа 2019 года, копия постановления вручена ФИО1 14 августа 2019 года лично под расписку. (л.д. 16-17, 18 т.1) Административный штраф не оплачен, исполнительное производство не окончено. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленный срок в отношении ФИО1 не истек. 

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение 5 апреля 2020 года ФИО1 мелкого хищения чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает причастность к хищению.

Из показаний представителя 

<

ФИО>11 и свидетеля Свидетель №3 следует, что 5 апреля 2020 года ФИО1 тайно похитил две бутылки алкоголя.

Потерпевшим предоставлены справки и документы о стоимости похищенного имущества в сумме 764,89 рубля. 

На момент совершения деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

По эпизоду 6 апреля 2020 года. 

Из показаний представителя потерпевшего АО "Тандер" 

<

ФИО>11 следует, что 6 апреля 2020 года в магазин «Магнит» пришел ФИО1, который совершил кражу 5 апреля 2020 года. За ним наблюдали. ФИО1 подошел к полке, где стояли спиртные напитки, похитил 2 бутылки коньяка: бутылку коньяка «Бастион» стоимостью 359 рублей 02 копейки и бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» стоимостью 355 рублей 74 копейки, и прошел мимо кассы. ФИО1 задержали, вызвали сотрудников охраны и сотрудников полиции. После задержания ФИО1 вернул похищенные бутылки. (л.д. 232-233 т.1) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свидетель работает в должности товароведа магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. 6 апреля 2020 года в магазин пришел ФИО1, попытался похитить две бутылки коньяка, его задержали, вызвали сотрудников группы немедленного реагирования охранного предприятия и сотрудников полиции. Была установлена личность ФИО1 (л.д. 28-29 т.2) 

Согласно материалов дела, 6 апреля 2020 года Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано заявление 

<

ФИО>11 о совершении 6 апреля 2020 года покушения на кражу имущества. (л.д. 135, 136 т.1) 

Согласно справки АО «Тандер», стоимость похищенного составила: коньяк «Бастион» (5 лет) 359 рублей 02 копейки, коньяк «Фазерс Олд Баррель» 355 рублей 74 копейки. (л.д. 138 т.1)

Согласно Инвентаризационного акта 

<

№> от 06.04.2020 года, стоимость алкогольных напитков составляла 359 рублей 02 копейки, 355 рублей 74 копейки. (л.д. 139 т.1) 

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение 6 апреля 2020 года ФИО1 покушения на мелкое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает причастность к покушению на хищение. 

Из показаний представителя 

<

ФИО>11 и свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 апреля 2020 года ФИО1 тайно похитил две бутылки алкоголя, но был обнаружен и задержан.

На указанный период ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

По эпизоду 8 октября 2020 года. 

Представитель потерпевшего ООО «Перекресток» 

<

ФИО>10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Перекресток» 

<

ФИО>10 следует, что 14 октября 2020 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> при просмотре видеозаписей с камер наблюдения представитель обнаружила, что 8 октября 2020 года около 12 часов 38 минут, как установлено ФИО1, похитил две банки кофе общей стоимостью 723 рубля 42 копейки. ФИО1 спрятал кофе под куртку и вышел из магазина. Стоимость кофе указана по закупочным ценам. Хищением ООО «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 723 рубля 42 копейки. (л.д. 201-202 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что свидетель работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 14 октября 2020 года менеджер по безопасности 

<

ФИО>10 при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что 8 октября 2020 года около 12 часов 38 минут как установлено ФИО1 тайно похитил две банки кофе марки «DARTE» по 100 граммов стоимостью 361 рубль 71 копейка за 1 банку на общую сумму 723 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «Перекресток», спрятал кофе под куртку и вышел из магазина. Цена на кофе указана закупочная. (л.д. 32-33 т.2)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в октябре 2020 года ФИО1 тайно похитил из магазина «Пятерочка» две банки кофе. (л.д. 30-31 т.2) 

Согласно материалов дела, 15 октября 2020 года Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано заявление представителя ООО «Перекресток» 

<

ФИО>10 о совершении кражи 8 октября 2020 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> двух банок кофе. (л.д. 6 т.1) 

Согласно Справки об ущербе, стоимость кофе марки «DARTE LIGHTE TASTE с пониженным содержанием кофеина» массой 100 граммов составляет 361 рубль 71 копейка за одну банку, общая стоимость двух банок 723 рубля 42 копейки. (л.д. 7 т.1)

Представителем потерпевшего предоставлена счет- фактура от 05.07.2020 года, согласно которой стоимость кофе марки «DARTE LIGHTE TASTE с пониженным содержанием кофеина» 100 граммов составляла 361 рубль 71 копейка. (л.д. 20-31 т.1)

Согласно протокола выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью, произведенной 8 октября 2020 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (л.д. 105-106 т.2)

Согласно протокола осмотра и воспроизведения видеозаписи, на диске представлены файлы с видеозаписями, из видеозаписей следует, что 8 октября 2020 года ФИО1 зашел в магазин, подошёл к витрине с кофейной продукцией, взял с полки две банки кофе, спрятал в карманы куртки и вышел из магазина; участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил причастность к хищению. (л.д. 109-116 т.2)

Постановлением дознавателя диск с видеозаписями признан и приобщен в материалы дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 117-119 т.2) 

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение 8 октября 2020 года ФИО1 мелкого хищения чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает причастность к хищению.

Из показаний представителя 

<

ФИО>10, свидетеля Свидетель №4 следует, что 8 октября 2020 года ФИО1 тайно похитил кофе. 

Потерпевшим предоставлены справки и документы о стоимости похищенного имущества в сумме 723 рубля 42 копейки. 

Факт хищения подтверждается видеозаписью камеры наблюдения в магазине. 

На момент совершения деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

По эпизоду 10 октября 2020 года. 

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» 

<

ФИО>11 следует, что от товароведа магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> 

<

ФИО>7 представителю известно, что 10 октября 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1 совершено хищение банки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 214 рублей 49 копеек и банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 204 рубля 18 копеек, на общую сумму 418 рублей 67 копеек, принадлежащих АО «Тандер». Стоимость кофе указана по закупочным ценам. (л.д. 222-223 т.1) 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что свидетель работает товароведом магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. 10 октября 2020 года около 12 часов 30 минут свидетели заметили в магазине, как установлено ФИО1, вызвавшего подозрение у сотрудников. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружили, что ФИО1 похитил банку кофе «Нескафе Голд» 190 граммов стоимостью 204 рубля 18 копеек и банку кофе «Якобс Монарх» 190 граммов стоимостью 214 рублей 49 копеек, на общую сумму 418 рублей 67 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятал кофе под куртку и вышел из магазина. (л.д. 26-27 т.2) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшей известно от ФИО1 о совершении хищения из магазина "Магнит" по ул. Коммунистическая 13а двух банок кофе. (л.д. 30-31 т.2) 

Согласно материалов дела, 10 октября 2020 года Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано заявление товароведа магазина «Магнит» Свидетель №2 о совершении кражи двух банок кофе 10 октября 2020 года в 12 часов 30 минут. (л.д. 79 т.1)

Согласно Инвентаризационного акта от 10.10.2020 года АО «Тандер», и Товарных накладных, стоимость похищенных товаров составляла: кофе JACOBS Monarch 190 граммов 214 рублей 49 копеек; кофе NESCAFE Gold 190 граммов 204 рубля 18 копеек. (л.д. 81, 92, 93, 94, 95 т.1) 

Согласно протокола выемки от 23.11.2020 года, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью из магазина «Магнит». (л.д. 101 - 103 т.2)

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение 10 октября 2020 года ФИО1 мелкого хищения чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает причастность к хищению.

Из показаний представителя 

<

ФИО>11, свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 октября 2020 года ФИО1 тайно похитил кофе. 

Потерпевшим предоставлены справки и документы о стоимости похищенного имущества в сумме 418 рублей 67 копеек. 

Факт хищения подтверждается видеозаписью камеры наблюдения в магазине. 

На момент совершения деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

По эпизоду 17 октября 2020 года. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Перекресток» 

<

ФИО>10 следует, что 17 октября 2020 года от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Свидетель №4 представителю известно, что 17 октября 2020 года около 16 часов 01 минуты ФИО1 похитил две банки кофе марки «DARTE LIGHTE TASTE с пониженным содержанием кофеина» 100 граммов стоимостью 361 рубль 71 копейка на общую сумму 723 рубля 42 копейки. Хищением ООО «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 723 рубля 42 копейки. (л.д. 201-202 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что свидетель работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 17 октября 2020 года сотрудник аптеки сообщила о нахождении в магазине подозрительных граждан, которые могли бы совершить хищение. Свидетель просмотрела видеозаписи камер наблюдения и обнаружила, что 17 октября 2020 года около 16 часов 01 минуты ФИО1, ранее совершивший кражу кофе 8 октября 2020 года, повторно похитил две банки кофе марки "DARTE» 100 граммов стоимостью 361 рубль 71 копейка на общую сумму 723 рубля 42 копейки, принадлежащих ООО «Перекресток», спрятал под куртку и вышел из магазина. (л.д. 32-33 т.2) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшей известно от ФИО1 о совершении хищения из магазина «Пятерочка» по бульвару Генерала Куприянова 1 двух банок кофе. (л.д. 30-31 т.2) 

Согласно материалов дела, 17 октября 2020 года в 16 часов 30 минут зарегистрировано сообщение и заявление свидетеля Свидетель №4 о совершении кражи двух банок кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (л.д. 36, 37 т.1) 

Согласно Справки об ущербе, стоимость кофе марки «DARTE LIGHTE TASTE с пониженным содержанием кофеина» массой 100 граммов составляет 361 рубль 71 копейка за одну банку, общая стоимость двух банок 723 рубля 42 копейки. (л.д. 38 т.1)

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение 17 октября 2020 года ФИО1 мелкого хищения чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает причастность к хищению.

Из показаний представителя 

<

ФИО>10, свидетеля Свидетель №4 следует, что 17 октября 2020 года ФИО1 повторно тайно похитил кофе из магазина. 

Потерпевшим предоставлены справки и документы о стоимости похищенного имущества в сумме 723 рубля 42 копейки. 

Факт хищения подтверждается видеозаписью камеры наблюдения в магазине. 

На момент совершения деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

По эпизоду 12 ноября 2020 года. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» 

<

ФИО>10 следует, что 12 ноября 2020 года от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Свидетель №1 представителю известно, что 12 ноября 2020 года около 11 часов 38 минут ФИО1 похитил две бутылки коньяка «ФИО2 Трэвел» стоимостью 299,17 рублей за одну бутылку на общую сумму 598 рублей 34 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». Хищением причинен ООО «Агроторг» ущерб на сумму 598 рублей 34 копейки. (л.д. 201-202 т.1) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 ноября 2020 года свидетель при просмотре видеозаписи камер наблюдения обнаружила, что 12 ноября 2020 года в 11 часов 38 минут ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки две бутылки коньяка «ФИО2 Трэвел», спрятал в карманы куртки и вышел из магазина. Хищением причинен материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 34 копейки. (л.д. 24-25 т.2) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшей известно от ФИО1 о совершении хищения из магазина «Пятерочка» по ул. Юбилейная д. 26 двух бутылок коньяка. (л.д. 30-31 т.2) 

Согласно материалов дела, 12 ноября 2020 года Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано сообщение и заявление директора магазина «Магнит» Свидетель №1 о совершении кражи из магазина двух бутылок коньяка. (л.д. 125, 126 т.1)

Согласно справки ООО «Агроторг», розничная стоимость похищенных товаров составила: коньяк «ФИО2 Трэвел» 0,5 л 574 рубля 99 копеек, согласно счета – фактуры, закупочная стоимость составила 299 рублей 17 копеек. (л.д. 127, 129-130 т.1) 

Согласно протокола выемки, 17 ноября 2020 года у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью за 12 ноября 2020 года. (л.д. 97-99 т.2)

Согласно протокола осмотра предметов от 24.11.2020 года, проведен осмотр 4 дисков с видеозаписями с участием подозреваемого ФИО1 и защитника,

при осмотре и воспроизведении видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №1, установлено, что представлена запись от 12 ноября 2020 года по факту похищения ФИО1 двух бутылок коньяка; 

при осмотре и воспроизведении видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №2, установлено, что предоставлена запись по факту хищения ФИО1 10 октября 2020 года в 12 часов 30 минут 2 банок кофе;

при осмотре и воспроизведении видеозаписей, изъятых у свидетеля Свидетель №4, установлено, что предоставлена запись по факту похищения ФИО1 двух банок кофе 8 октября 2020 года; и предоставлена запись по факту похищения ФИО1 двух банок кофе 17 октября 2020 года. (л.д. 109-116 т.2)

Постановлением от 24 ноября 2020 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств четыре диска с видеозаписями. (л.д. 117-119 т.2)

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение 12 ноября 2020 года ФИО1 мелкого хищения чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает причастность к хищению.

Из показаний представителя 

<

ФИО>10, свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 ноября 2020 года ФИО1 тайно похитил алкогольные напитки. 

Потерпевшим предоставлены справки и документы о стоимости похищенного имущества в сумме 598 рублей 34 копейки. 

Факт хищения подтверждается видеозаписью камеры наблюдения в магазине. 

На момент совершения деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

По эпизоду 19 октября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По двум эпизодам угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 19 октября 2020 года и 25 ноября 2020 года по каждому преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По пяти эпизодам мелких хищений 5 апреля 2020 года, 8 октября 2020 года, 10 октября 2020 года, 17 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года по каждому преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По эпизоду 6 апреля 2020 года суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по эпизодам 5 апреля 2020 года, 6 апреля 2020 года, 8 октября 2020 года, 17 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, и явку с повинной по эпизоду 10 октября 2020 года в виде объяснений ФИО1 от 28.10.2020 года, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 85 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического здоровья. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и пояснений подсудимого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений, суд учитывает отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по двум преступлениям). 

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. 

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, и полагает справедливым и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью достижения цели исправления иным способом. 

При определении размера наказания суд учитывает при назначении наказания по пяти эпизодам по ст. 158.1 УК РФ и по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по 2 преступлениям) не усматривается. 

Судом не усматривается оснований для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при расследовании ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судом были установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не усматривается. 

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года, наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 17 марта 2021 года, приговор в законную силу не вступил, к зачету подлежит период содержания под стражей по первому приговору с 17 марта 2021 года по 24 марта 2021 года. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением умышленных преступлений небольшой тяжести, отбыванием ранее наказания в виде лишения свободы, видом исправительного учреждения, определенного по приговору суда от 17 марта 2021 года, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Представителем ООО «Перекресток» 

<

ФИО>10 заявлен гражданский иск о взыскании 1446 рублей 84 копейки в связи с хищением 8 октября 2020 года на сумму 723 рубля 42 копейки и хищением 17 октября 2020 года на сумму 723 рубля 42 копейки. (л.д. 206 т.1)

Представителем ООО «Агроторг» 

<

ФИО>10 заявлен гражданский иск о взыскании 598 рублей 34 копейки (л.д. 209 т.1) в связи с хищением 12 ноября 2020 года. 

Представителем АО «Тандер» 

<

ФИО>11 заявлен гражданский иск на сумму 1183 рубля 56 копеек (л.д. 226 т.1) в связи с хищением 5 апреля 2020 года на сумму 764 рубля 89 копеек, 10 октября 2020 года на сумму 418 рублей 67 копеек. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причастность подсудимого ФИО1 к причинению ущерба ООО «Перекресток», ООО «Агроторг», АО «Тандер» в судебном заседании установлена, исковые требования ФИО1 признал полностью.

Суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Перекресток» 1446 рублей 84 копейки, в пользу ООО «Агроторг» 598 рублей 34 копейки, в пользу АО «Тандер» 1183 рубля 56 копеек. 

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями хранятся в материалах дела, два кухонных ножа подлежат уничтожению. 

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению в сумме 7728 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из пяти преступлений в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года период нахождения под стражей с 17 марта 2021 года по 24 марта 2021 года, подлежащий зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 4 марта 2021 года по 16 марта 2021 года и с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Перекресток» сумму 1446 рублей 84 копейки, в пользу ООО «Агроторг» 598 рублей 34 копейки, в пользу АО «Тандер» 1183 рубля 56 копеек. 

Вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписями – хранить в материалах дела, два кухонных ножа – уничтожить после вступления в законную силу приговора суда. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7728 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья (подпись) Низаева Е.Р.