05 RS0№-58 

1-297/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимого ФИО4 

защитника – адвоката ФИО9

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, действуя по единому умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств, находясь в 

<

адрес>, на пересечении улиц Датуева и Грозненская, войдя на территорию рынка «Восточный» попросил ФИО1 передать ему наличными денежные средства в размере 7000 рублей, под предлогом, что указанную сумму денежных средств переведет со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 JI.A. После получения, наличными денежных средств в размере 7000 рублей от ФИО1 JI.A., ФИО4 И.И. направил с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер ФИО1 JI.A. 89289790722 смс сообщение с тексом следующего содержания: «900 Ваш Сбербанк пополнен на сумму 7000р. от ФИО2 Master card». Денежных средств в размере 7000 рублей ФИО4 И.И. на банковскую карту ФИО1 фактически не перевел и скрылся, чем причинил последней имущественный вред в значительном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в продолжении единого умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находясь в гастрономе «Империя» расположенном в 

<

адрес>, таким же способом попросил ФИО3 передать к нему денежные средства, наличными в размере 6000 рублей, при этом ФИО4 И.И. заверил ФИО3 в том, что денежные средства в размере 6000 рублей переведет, со своей банковской карты на банковскую карту последней. После получения, наличными денежных средств в размере 6000 рублей от ФИО3, ФИО4 И.И. направил с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер ФИО3 смс сообщение с тексом следующего содержания: «900 Ваш Сбербанк пополнен на сумму 6000 Р от ФИО2 Master card». Денежных средств в размере 6000 рублей ФИО4 И.И. на банковскую карту ФИО3 фактически не перевел и скрылся, чем причинил последней, имущественный вред в значительном размере.

ФИО4 И.И. свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

По ходатайству подсудимого ФИО4 и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевших ФИО3 и ФИО1 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, помимо собственного признания им своей вины, также подтверждается совокупностью доказательств, имеющих в уголовном деле.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 И.И. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ст.159 ч.2 УК РФ по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО5 по своему характеру, относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 И.И. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, в совершенном им деянии признался чистосердечно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд считает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО4 категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены. 

С учетом того, что ФИО4 И.И. совершил умышленное преступление будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, который характеризуется положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание в виде добровольного возмещения причиненного ущерба, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 менее одной третьей части наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ. В данном случае в виде обязательных работ.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок часов) обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД в районе жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев