Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 апреля 2017 года дело по жалобе ФИО2 ча на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Инты ФИО1 от __.__.__ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Инте ФИО1 от __.__.__ №__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что он не был опрошен, в постановлении не приведены доказательства, положенные в основу принятого решения, подтверждающие факт правонарушения, постановление составлено неразборчивым почерком.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил, что постановление вынесено __.__.__, он в нем расписывался, копию получал. Также пояснил, что на стеклах имелись собранные шторки, которые не мешают обзору. Указанные шторки нужны для того, чтобы при стоянке можно было прикрыть видимость салона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из анализа требований п. 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), и п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в 

<

....>. ФИО2 управлял транспортным средством 

<

....> при условии, запрещающем ее эксплуатацию, так как на передние боковые стекла установлены шторки, ухудшающие видимость с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что имеющиеся на боковых стеклах автомобиля декоративные шторки были собраны и не ограничивали обзор, судьей отклоняются, поскольку само по себе наличие указанных шторок на стеклах автомобиля является основанием к запрету эксплуатации транспортного средства.

Иные доводы, в том числе о нечитаемости копии постановления, судья также отклоняет, расценивает их как попытку избежать административное наказание.

При вынесении постановления должностным лицом правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь гл 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Инте ФИО1 от __.__.__ №__ о привлечении ФИО2 ча к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>