УИД 67RS0006-01-2024-001845-71

ДЕЛО № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он и ответчик являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не несет никаких расходов по оплате за предоставленные коммунальные услуги. Ссылаясь на ст.ст. 67, 69, 156, 157 ЖК РФ истец просит удовлетворить иск.

В судебное заседание стороны не явилась, ходатайств об отложении дела не потупило. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 - 156 ЖК РФ, ст. 540 - 542 ГК РФ, все проживающие и зарегистрированные в жилых помещениях лица, обязаны солидарно оплачивать коммунальные услуги и отвечать за образовавшуюся задолженность.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 672 ГК РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение, а в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В суде установлено, что истец ФИО1 и его отец ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответственным квартиронанимателем значилась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На неё открыты лицевые счета:

№ по оплате энергоснабжения с АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала (л.д.14);

№ по оплате вывоза бытовых отходов АО « Спецавтохозяйство» (л.д.13);

№ по оплате водоснабжения МУП « Водоснабжение и водоотведение» (л.д.15);

№ по оплате отопления ООО « Смоленскрегионтеплоэнерго» (л.д.16);

№ по оплате канализации ООО « ВВС» (л.д.18);

На ответчика ФИО2 открыт лицевой счет № по оплате на содержание общедомового имущества, имеется задолженность в размере 620, 24 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Вышеуказанная квартира находится в собственности Администрации округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей организацией является ООО УК «Жилкомплюс» (л.д. 40-41,11).

Истец, полагая, что его права нарушены, с целью урегулирования жилищно-коммунальных платежей, обратился в суд и указал, что он и его отец членами одной семьи не являются, проживают раздельно, соглашение между ними о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.

Суд считает, что поскольку обязательством сторон является внесение платы за квартиру и коммунальные услуги, между сторонами соглашения об определении порядка и размера оплаты за потребленную электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении не достигнуто, в связи с чем они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Для выполнения указанного обязательства сторонам должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. 

Поэтому суд считает возможным определить доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию по 1/2 с выдачей отдельных платежных документов для оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 110 Постановления Пленума ВС РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг на бывшего члена семьи нанимателя, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу № 88-12454/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-010887-88, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу № 88-32161/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-000518-92, Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 5-КГ17-166).

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что имеется один прибор учета электрической энергии и невозможно определить реальное фактическое потребление каждым из проживающих электроэнергии, не принимаются судом, поскольку сама по себе выдача отдельных платежным документов свидетельствует только о разделении оплаты коммунальных услуг между нанимателями по одному счетчику, одного объема потребленной электроэнергии. 

Наличие одного договора в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию. 

Наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между проживающими лицами по общему правилу в равных долях (или ином размере с учетом лиц, проживающих в жилом помещении и являющихся членами семьи того или иного собственника жилого помещения), а не основанием для отказа в таком определении о чем прямо говорится в Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 5-КГ17-166.

То есть количество потребленной электроэнергии всеми нанимателями одной квартиры распределяется поровну между ними, что отражается в отдельном платежном документе и не требуется открытие нескольких лицевых счетов или заключения нескольких договоров.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить порядок платы за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли за каждым.

Данное решение является основанием для МУП «Водоснабжение и водоотведение», ООО УК «Жилкомплюс», АО «Атомэнергосбыт», АО «Спецавтохозяйство», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» для выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 на оплату коммунальных услуг, содержания общедомового имущества, отдельного платежного документа на оплату электроэнергии в соответствии с установленными долями каждого из указанных лиц от общего платежа (по ? доле).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.