УИН: 66RS0009-01-2024-006318-98 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 7 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив исковые требования, просил, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 25.12.2024 в размере 1 555 020,80 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30 550,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2016, вступившим в законную силу 02.08.2016, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.12.2013 № 7 в сумме 4 105 240,14 рублей. На основании вступившего в законную силу указанного решения ему 31.08.2016 выдан исполнительный лист и 16.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 56690/16/66009-ИП. До настоящего времени денежные средства ответчиком в его пользу не взысканы в полном объеме. Должником ему перечислены денежные средства в размере 307,86 рублей, а именно: 12.10.2016– 07,84 рублей; 27.10.2016– 300 рублей; 15.12.2016 – 02 копейки. Остаток долга составляет 4 104 932,28 рубля. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент составления искового заявления, то есть за период с 25.12.2021 по 24.12.2024, составляет 1 555 020,80 рублей. При подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО4

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом: ответчик путем направления СМС-сообщения, имеющим статус доставленного, представитель ответчика путем вручения повестки лично, о чем в материалах дела имеется расписка. Представитель истца в телефонограмме просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписки, причину неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии стороны ответчика и третьих лиц. 

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, ходатайство об уточнении размера исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

Ответчик и его представитель были ознакомлены с материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2016, вступившим в законную силу 02.08.2016, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.12.2013 № 7 в сумме 4 077 000 рублей, в том числе: 3 882 000 рублей – основной долг, 195 000 рублей – неустойка за период с 01.01.2015 по 26.10.2015, и 28 548,96 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего 4 105 548,96 рублей (л.д. 21-24).

На основании данного решения суда истцу выдан исполнительный лист № от 31.08.2016. В отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области 16.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 56690/16-66009-ИП, что подтверждается копией постановления (л.д. 28).

В рамках исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 удержаны и перечислены денежные средства на сумму 307,86 рублей: 12.10.2016 – 7,84 рублей, 17.10.2016 – 300,00 рублей, 15.12.2016 – 0,02 рублей (денежные средства перечислены взыскателю 18.07.2017).

Сведения об исполнении решения суда в полном объеме или ином размере по состоянию на 25.12.2024 и на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом, обязанность исполнения которого лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика перед истцом погашена частично в размере 307,86 рублей, остаток задолженности составляет 4 104 932,28 рубля, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.12.2021 по 24.12.2024, за указанный период размер процентов составляет 1 555 020,80 рублей.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.12.2021 по 24.12.2024 на сумму 4 104 932,28 рубля, поэтому суд разрешает заявленные требования в этих пределах.

Сторона ответчика возражения и контррасчёт в суд не направила.

Проверяя расчет представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо учесть вышеприведенные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции.

При исключении периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

4 104 932,28 р. 

25.12.2021 

13.02.2022 

51 

8,50 

4 104 932,28 ? 51 ? 8.5% / 365 

48 753,10 

4 104 932,28 р. 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50 

4 104 932,28 ? 14 ? 9.5% / 365 

14 957,70 

4 104 932,28 р. 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

20,00 

4 104 932,28 ? 32 ? 20% / 365 

72 029,50 

4 104 932,28 р. 

01.04.2022 

01.10.2022 

период действия моратория 

0 

4 104 932,28 р. 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50 

4 104 932,28 ? 295 ? 7.5% / 365 

248 826,37 

4 104 932,28 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

4 104 932,28 ? 22 ? 8.5% / 365 

21 030,75 

4 104 932,28 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

4 104 932,28 ? 34 ? 12% / 365 

45 885,27 

4 104 932,28 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

4 104 932,28 ? 42 ? 13% / 365 

61 405,29 

4 104 932,28 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

4 104 932,28 ? 49 ? 15% / 365 

82 660,97 

4 104 932,28 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

4 104 932,28 ? 14 ? 16% / 365 

25 191,91 

4 104 932,28 р. 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16,00 

4 104 932,28 ? 210 ? 16% / 366 

376 846,24 

4 104 932,28 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

4 104 932,28 ? 49 ? 18% / 366 

98 922,14 

4 104 932,28 р. 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19,00 

4 104 932,28 ? 42 ? 19% / 366 

89 500,98 

4 104 932,28 р. 

28.10.2024 

25.12.2024 

59 

21,00 

4 104 932,28 ? 59 ? 21% / 366 

138 962,05 

Сумма процентов: 1 324 972,27 руб. 

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2016 за период 25.12.2021 по 24.12.2024 в размере 1 324 972,27 рубля.

Истец просит о взыскании процентов по момент фактического исполнения обязательства. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 555 020,80 рублей, в связи с этим суд, не выходя за пределы заявленных требования, полагает необходимым продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из заявленного размера 1 555 020,80 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 30 551,37 рубль, что подтверждается чеком по операции от 24.12.2024 на сумму 30 551,37 рубль.

С учетом уточнения требований истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 30 550,21 рублей.

Вместе с тем, с учетом уточнения иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 30 458,31 рублей (1 555 020,80х100/1 555 137,41=99,99%), (30 551,37х99,99%).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично (1 324 972,27х100/1 555 020,80=85,20%), в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 26 037,16 рублей (30 548,31х85,20%).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.12.2021 по 24.12.2024 в размере 1 324 972 рубля 27 копеек.

Начиная с 26.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с ФИО2 (паспорт серии №) по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 555 020 рублей 80 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 037 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 7 апреля 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова