Дело № 12-763/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-004978-20)

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием защитника ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» Демидова К.Д., главного государственного инспектора труда по охране труда ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главного врача ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 на постановление № 53/12-1228-И/26-14 главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи», находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Обороны, д. 24, зарегистрированного 25 июня 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1125321004126, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

30 апреля 2021 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГОБУЗ «НССМП», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, главный врач ГОБУЗ «НССМП» ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, указывая в обоснование доводов на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Срок обжалования постановления законным представителем Учреждения соблюден. 

В судебное заседание законный представитель ГОБУЗ «НССМП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Демидова К.Д.

Защитник Учреждения Демидов К.Д. при рассмотрении дела жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Главный государственный инспектор труда по охране труда ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения, и на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и обязаны проверять обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом положений вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГОБУЗ «НССМП» Демидова К.Д., главного государственного инспектора труда по охране труда ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении ГОБУЗ «НССМП» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОБУЗ «НССМП» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что в трудовых договорах, заключенных с работниками: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, не указано место работы.

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГОБУЗ «НССМП», пришел к выводу о привлечении последнего к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Между тем, состоявшееся по делу нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Признавая ГОБУЗ «НССМП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из нарушения работодателем положений статьи 57 Трудового кодекса РФ, а также из того, что указанное нарушение носит длящийся характер и выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки, по результатам которой 29 марта 2021 года составлен акт проверки.

Вместе с тем, вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, в нарушение приведенных положений статьи 57 Трудового кодекса РФ, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении ГОБУЗ «НССМП» административного наказания за вышеуказанное нарушение по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности Учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по результатам проверки должностным лицом ГОБУЗ «НССМП» вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним с работниками: ФИО8 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (трудовой договор №с от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудовых договоров имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров Учреждение подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение ГОБУЗ «НССМП» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-И/26-14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГОБУЗ «НССМП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова