Дело № 2-3499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 898 446 руб. 80 коп., указав, что по её обращению, как наследника, умершего ФИО2, между которым ответчиком был заключен договор добровольного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 141 265 руб. 22 коп., которая перечислена ей только ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. В связи с просрочкой ответчиком обязательства по договору страхования, просит взыскать неустойку в размере 898 446 руб. 80 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которого просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2, по мотиву отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования смерть ФИО2 была признана страховым случаем, в пользу ФИО1, как наследника умершего, с ответчика взыскана страховая сумма в размере 141 265 руб. 22 коп. (л.д. 7-9).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная страховая выплата в размере 141 265 руб. 22 коп. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 10).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Правилам № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в ред. от 26.11.2010 года), являющихся неотъемлемыми условиями заключенного договора страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с течение 15 рабочих дней со дня подачи всех необходимых документов (пункт 8.4.1. Правил) (л.д. 14-21).

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

Поскольку решением суда установлен страховой случай, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения ввиду не признания смерти ФИО2 страховым случаем, выплатив страховое возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, со стороны САО «ВСК» имеет место просрочка исполнения обязательств по договору страхования.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Ответственность ответчика за просрочку выплаты страхового возмещения договором не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В силу абз. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав

потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, требования истца о взыскании неустойки могут быть удовлетворены в размере 13 500 руб., то есть в размере оплаченной страхователем страховой премии, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 898 446 руб. 80 коп. несостоятельны и не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку сумма неустойки определена не от суммы страховой премии (цена услуги), а от выплаченного страхового возмещения. Кроме того, взыскиваемая истцом неустойка превышает цену услуги (размер страховой премии).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, а также явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание мнение ответчика, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен до 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что обязательство по своевременной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, что влечет взыскание неустойки, установленной законом. 

Наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате её в добровольном порядке, в связи с чем, выплата денежных средств в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа законом императивно определен, поскольку ответчик не ходатайствовал о снижении штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа, суд не находит, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 5000 руб. (10 000/2). Суд полагает, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, ввиду чего оснований для её снижения не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>