№12-71/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя Астраханской таможни от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

номер> о привлечении генерального директора ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Астраханской таможни от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

номер> о привлечении генерального директора ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, указав, что вышеуказанным постановлением он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. С постановлением не согласен в части назначенного ему наказания, просит оспариваемое постановление изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель, участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Астраханской таможни 

<

ФИО>2 полагал, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, посягает на экономическую безопасность государства, причиняет ущерб интересам общества и государства. 

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении 

<

номер>, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных диспозицией названной нормы.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице специалиста по таможенным операциям 

<

ФИО>3 была составлена и подана на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни таможенная декларация на товар - «

<

данные изъяты>» весом брутто 

<

данные изъяты> кг., весом нетто 

<

данные изъяты> кг., поступивший в адрес ООО «АКФ «

<

данные изъяты>» в рамках контракта от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного с иностранной компанией «

<

данные изъяты>». 

Поданная декларация на товары была зарегистрирована Астраханским таможенным постом под номером 

<

номер>. Декларантом являлось ООО «

<

данные изъяты>», с которым у ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 

<

дата> №

<

номер>. 

Для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления необходимо было предоставление на декларируемый товар декларации о соответствии, подтверждающей его соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

В установленные сроки выпуска товара декларация о соответствии, являющаяся документом, необходимым для выпуска товара, декларантом на Астраханский таможенный пост представлена не была. 

Так как ранее перед подачей декларации на товары ООО «

<

данные изъяты>» было представлено гарантийное письмо от 

<

дата> 

<

номер> об обязательстве представления декларации о соответствии в течение 45 дней с момента выпуска декларации и об обязательстве не продавать и не передавать декларируемый товар третьим лицам до окончательного завершения таможенного контроля, 

<

дата> Астраханским таможенным постом на основании ч. 1 ст. 219 ФЗ от 

<

дата> №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и в соответствии с пп.2 п.1 ст. 200 ТК ТС был осуществлён условный выпуск товара по ДТ 

<

номер>. 

<

дата> письмом ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> на Астраханский таможенный пост была представлена декларация о соответствии от 

<

дата> №

<

номер>

<

дата> Астраханским таможенным постом был осуществлен выпуск товара ДТ 

<

номер> в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления. 

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> товар, задекларированный по ДТ 

<

номер>, обладал статусом условно выпущенного товара, и его продажа и передача третьим лицам была запрещена. 

Однако, 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» часть условно выпущенного по ДТ 

<

номер> товара - «томатная паста» в количестве 2700,00 кг. была продана и поставлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора от 

<

дата> №

<

номер> по счет-фактуре от 

<

дата> 

<

номер> и товарной накладной от 

<

дата> 

<

номер>. 

Факт продажи вышеуказанного товара, помимо счет-фактуры и товарной накладной, также подтверждается записью в книге продаж ООО «

<

данные изъяты>», бухгалтерскими документами. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

В силу пункта 2 статьи 200 того же Кодекса условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3 статьи 200).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" при реализации товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и (или) НДС, таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вступившим в силу 18 августа 2011 года Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Несоблюдение вышеуказанных нормативно-правовых положений является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ. 

Положениями ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ административная ответственность за административное правонарушение установлена в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц. 

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что согласно решению единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> 

<

номер> и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 

<

дата> по настоящее время генеральным директором ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» является ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1, продав ООО «

<

данные изъяты>» часть условно выпущенного товара по ДТ 

<

номер> в количестве 2 700,00 кг., нарушил требования части 2 ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и пункта 2 ст. 200 ТК ТС, тем самым 

<

дата> в 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ. 

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же Федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в части вида и размера назначенного ему наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется. 

Вина генерального директора ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении должностным лицом, не установлено. 

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида санкцией ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, и является минимальным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба генерального директора ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Астраханской таможни от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

номер> о привлечении генерального директора ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПКФ «Вавилон» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения. 

Судья И.В. Ефремова