Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе: 

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., 

подсудимого М.А.О.,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего менеджером по погрузкам в ООО «

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.О., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» и установленного на сотовом телефоне его знакомого П.Д.С.. программного обеспечения «Телеграмм» у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, массой не менее 0,24 грамма, на что получил на сотовый телефон П.Д.С.. сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства. Продолжая реализовывать преступный умысел, М.А.О. через терминал оплаты, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> около 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ электронным способом через «киви-кошелек» на указанный номер счета перечислил денежные средства в размере 2200 рублей и получил второе сообщение с указанием адреса приобретения наркотического средства. В период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 05 минут этих же суток М.А.О. проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ за доской объявлений, расположенной между первым и вторым этажами третьего подъезда обозначенного дома обнаружил и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,24 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, М.А.О.. поместил в карман своей куртки, при этом отсыпав часть вышеуказанного наркотического средства в бумажный сверток, однако ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в третьем подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, М.А.О.. бросил сверток с наркотическим средством на пол, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в третьем подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, обнаружена и изъята часть незаконно приобретенного М.А.О. при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, массой 0,10 грамма

Кроме того, в ходе личного досмотра в дежурной части ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции обнаружена и изъята часть ранее незаконно приобретенного М.А.О. при описанных выше обстоятельствах наркотического средства без цели сбыта – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>, массой 0,14 грамма.

Таким образом, М.А.О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании М.А.О.. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершения им преступления. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон «LENOVO», принадлежащий П.Д.С. с помощью приложения «Телеграмм» с целью личного употребления заказал наркотическое средство «скорость». Около 20 часов 43 минут тех же суток через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за наркотик на указанный в сообщении номер киви–кошелька 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в размере 2200 рублей. После этого ему пришло сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Удалив из телефона всю переписку, он отдал П.Д.С. мобильное устройство и чек об оплате наркотика. Далее он вместе с П.Д.С. зашел в третий подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между первым и вторым этажами, за доской объявлений, около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и забрал два полиэтиленовых пакетика с наркотическим веществом. Один пакетик поместил в кожаную перчатку, которую убрал в карман надетой на нем куртки, а из второго пакетика стал пересыпать наркотическое средство в бумажный сверток. Однако, увидев сотрудников полиции, бросил сверток с наркотиком на пол, а пакетик быстро положил в ту же перчатку. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он и П.Д.С.. были задержаны и доставлены в дежурную часть ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где в ходе личного досмотра у него были изъяты два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством, а также произведены смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-42).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что М.А.О.. указал на третий подъезд 

<

адрес>, где последний приобрел наркотическое средство, а затем был задержан сотрудниками полиции, полностью подтвердив вышеприведенные признательные показания (л.д.86-90).

Показаниями свидетеля П.Д.С. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с М.А.О.. у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через час тех же суток в обозначенном месте М.А.О. с помощью его (П.) мобильного телефона «LENOVO» заказал себе для личного употребления наркотическое средство. Далее в мультикассе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, М.А.О. оплатил наркотик, после чего, предварительно удалив переписку, отдал ему указанный телефон и чек об оплате. Затем они приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, зашли в его третий подъезд, где между первым и вторым этажами, за доской объявлений, М.А.О. достал наркотическое средство и его часть пересыпал в бумагу. В это время около 21 часа 10 минут в подъезд зашли сотрудники полиции, и М.А.О.. выбросил бумажный сверток с наркотиком на пол. Затем он и М.А.О. были задержаны и доставлены в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него (П.) был изъят сотовый телефон марки «LENOVO», чек об оплате наркотического средства (л.д. 77-79).

Из протокола очной ставки между подозреваемым М.А.О.. и свидетелем П.Д.С.. следует, что последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д.82-85).

Показаниями свидетеля Р.Р.Е.. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут он совместно с К.А.Ю. и С.Р.В.. обратил внимание на двух молодых людей (как позже стали известны их данные - М.А.О. и П.Д.С.), которые пытались попасть в третий подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, набирая при этом на домофоне различные номера квартир, что вызвало у них подозрение, поэтому они проследовали за ними. В обозначенном подъезде около 21 часа 10 минут тех же суток М.А.О. увидев их, бросил на пол бумажный сверток, в связи с чем парни были задержаны, а на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия обозначенный сверток с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом. М.А.О. и П.Д.С. доставлены в ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у М.А.О.. была изъята черная кожаная перчатка, в которой находились два полимерных пакетика с рельсовой застежкой с наркотическим средством, произведены смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Обозначенное было упаковано и опечатано надлежащим образом. В ходе личного досмотра у П.Д.С. также был изъят сотовый телефон «LENOVO» и чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2200 рублей, которые также были упакованы и опечатаны надлежащим образом (л.д.30-31). 

Об обстоятельствах личного досмотра М.А.О.., изъятия у того наркотического средства, а также личного досмотра П.Д.С.. и изъятия у последнего телефона и чека дал показания свидетель В.Р.А.., аналогичные показаниям свидетеля Р.Р.Е. (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля В.Н.М.. подтверждается, что от дежурного ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> было получено сообщение об обнаружении наркотического средства по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ею был произведен осмотр третьего подъезда дома по указанному адресу, где на нижней ступеньки лестницы, ведущей с первого этажа в подвал, обнаружен фрагмент бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Последний был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.25-26). 

Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия – третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружения и изъятия бумажного свертка с наркотическим средством свидетель П.М.Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Н.М. (л.д.73-74).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в дежурную часть ПП «Западный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, доставлен М.А.О. который на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, бросил на пол бумажный сверток. На данный адрес была вызвана следственно оперативная группа, а данный гражданин был задержан (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут произведен осмотр подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.4-8).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут в дежурной части ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у М.А.О. обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.9).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут в дежурной части ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведены смывы с кистей рук М.А.О. изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.10).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут в дежурной части ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у П.Д.С.. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LENOVO» и чек оплаты № (л.д.11).

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у В.Н.М. изъят пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,10 грамма; у Р.Р.Е. изъяты пакеты с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,14 грамма, со смывами пальцев рук, с контрольным ватным тампоном, с сотовым телефоном «LENOVO» а также чеком-квитанцией (л.д.28-29, 33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, массой 0,10 грамма. Вещество, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,14 грамма (л.д. 49-52). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены наркотическое вещество, смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны, телефон, чек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60).

Таким образом, помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей Р.Р.Е., задержавшего М.А.О. проводившего его личный досмотр, в ходе которого была изъята часть наркотического средства, В.Н.М. проводивший осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята другая часть наркотического средства, показаниями свидетеля В.Р.А.., подтвердившего обстоятельства производства личного досмотра и изъятия наркотического средства, показаниями свидетеля П.М.Н.., подтвердившей обстоятельства производства осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, заключением судебно-химической экспертизы, установившей, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, и другими доказательствами.

Оценивая показания М.А.О. и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения М.А.О. квалифицирующий признак хранения им наркотического средства как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний сотрудника полиции Р.Р.Е.., показаний М.А.О. следует, что незадолго до момента приобретения наркотического средства и до задержания подсудимый был под наблюдением и контролем сотрудников полиции, в месте приобретения наркотического средства находился непродолжительное время, сразу же в месте приобретения наркотического средства в подъезде дома был задержан и не имел возможности хранить наркотическое средство, в связи с чем квалифицирует действия Б.И.О. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере

Размер приобретенного М.А.О. наркотического средства– смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты> – 0,24 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

В соответствии с выводами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.О. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого М.А.О.. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время М.О.А.. также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Согласно представленных материалов уголовного дела М.А.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.О. не страдает наркоманией, у него выявлено пагубное употребление стимуляторов, подсудимый нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.64-66).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает признательные показания, данные М.А.О. в том числе в объяснении, на месте совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, работы, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья М.А.О. и его близких родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.О. судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого М.А.О. будет обязан доказать своим поведением исправление.

Принимая характер, фактические обстоятельства совершенного М.А.О. преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого М.А.О.. осуществляла адвокат Роготова Н.Е. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2530 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек М.А.О., с учетом его трудоспособности, наличия постоянного дохода, в связи с чем полагает возможным взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.А.О.. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на М.А.О. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру процессуального принуждения М.А.О.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны уничтожить, телефон «LENOVO» оставить по принадлежности П.Д.С. чек оплаты хранить в материалах дела.

Взыскать с М.А.О. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина