Дело № 5-1362/2017 Протокол 58 ВА № 331419

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

... инспектором ФИО2 в ходе проведения надзора за дорожным движением на участке дорожного полотна, расположенного по ..., около ... выявлены выбоины, предельные размеры которых не соответствуют требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от ..., к которому приложена фототаблица проезжих частей дороги по ..., около ....

На основании указанного документа ... инспектором ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ... в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что указанная выбоина была обнаружена ... и в этот же день была заделана асфальтной крошкой, о чем свидетельствуют производственный журнал и путевой лист, но в связи со сложными погодными условиями выбоина начала образовываться вновь. В настоящее время в указанном месте произведен капитальный ремонт проезжей части автомобильной дороги. Вину в совершении правонарушения признает полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 20 апреля 2017 года обнаруженные размеры выбоин по ... в ... превышают допустимые размеры выбоин на участках дорог.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с технической документацией автомобильная дорога, расположенная на ... (от ... до ...) включена в перечень дорог категории II магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения и районного значения ... (покрытие асфальтобетон).

Из муниципального контракта № Ф.2017.83320 от 28 марта 2017 года следует, что автомобильная дорога, расположенная по ... является составной частью населенного пункта, находящегося на обслуживании МУП «Пензадормост».

Как следует из приказаМУП «Пензадормост» о приеме на работу ...-лс от ... ФИО1 принят на должность начальника участка... МУП «Пензадормост» ..., должностные обязанности которого регламентируются п. 2 должностной инструкции начальника участка ... от ....

Таким образом, ФИО1, как начальник участка ... МУП «Пензадормост», был обязан осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе расположенной на ... в ....

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.м.2); рапортом от ... (л.м.6), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ... (л.м.15), заявлением С.Б.Б. от ... (л.м.9), схемой ДТП от ... (л.м.12), справкой о ДТП от ... (л.м.14).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное нарушение не носит систематического характера, реального нарушения прав заинтересованных лиц, а также угрозы охраняемым общественным отношениям в ходе проверки выявлено не было. ... между МКУ «Департамент ЖКХ ...» и ООО «Автодорога» был заключен муниципальный контракт, который предусматривает ремонт проезжей части автомобильной дороги по ... в .... В настоящее время в месте нахождения выбоины произведена замена асфальтового полотна.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий в результате его действий, не причинивших вред здоровью и крупный ущерб, само по себе оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, угрозы личности, обществу или государству, в связи с чем полагает возможным квалифицировать его как малозначительное, а ФИО1 освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья