ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 11 мая 2023 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Хасановой Л.В.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося -- в г. Свободный Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- около 01 часа 32 минут в -- ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале --, следуя внезапно возникшему преступному корыстному умыслу на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих О., умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял из расположенного в зале шкафа денежные средства в сумме 11000 рублей, которые находились в кошельке в сумке, вышел с ними из квартиры, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил денежные средства и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 161-170). 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого адвокат Х. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Объем похищенных денежных средств подсудимым и его защитником не оспаривается.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами дела. О. причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что единственный доход потерпевшей составляет пенсия в размере 13000 рублей в месяц, иных доходов она не имеет.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» -- от -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает, выраженность имеющихся у него расстройств не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния; у него также не было временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания (л.д. 70-71), показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние его здоровья, подтвержденное заключением комиссии экспертов (л.д. 70-71) и представленными стороной защиты медицинскими документами.

Подсудимый состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, при этом страдает синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, от стационарного лечения у врача-нарколога отказался (л.д. 140, 141, 145, 147).

Из характеристики, представленной УУП МО МВД России «Свободненский», следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало (л.д. 143).

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что проживает один, трудоустроен без оформления трудовых отношений, оказывает материальную помощь в содержании малолетней дочери, отцовство в отношении которой юридически не оформлено. 

В судебном заседании исследован протокол о явке с повинной ФИО1 от -- (л.д. 38), в которой он сообщил о совершении рассматриваемого хищения.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из пояснений подсудимого следует, что он написал явку с повинной, будучи доставленным в отдел полиции сотрудниками полиции, которые обратилась к нему по факту хищения имущества О.; как следует из материалов дела, потерпевшая изначально в своем заявлении о преступлении и в ходе допроса в качестве потерпевшей, до поступления указанной явки с повинной, указывала на ФИО1 как на лицо, причастное к преступлению, в отношении ФИО1 правоохранительными органами проводились мероприятия по установлению его места нахождения как лица, причастного к преступлению. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

Вместе с тем, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку изложенные им сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Судом из показаний подсудимого и потерпевшей установлено, что ФИО1 полностью добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в его речи в судебном заседании об осознании недопустимости своего противоправного поведения, принесении извинений потерпевшей О. в судебном заседании. Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, при этом достаточных доказательства того, что состояние опьянения повлияло на его поведение, на совершение им рассматриваемого преступления, не имеется, в связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую строго и не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, не входит в перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не предопределяет необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица и пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от -- ---П; определения Конституционного Суда РФ от -- ---О-О, от -- ---О-О и др.).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, материальное положение подсудимого (официально не трудоустроен), несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, данное наказание является соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи, с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением(Токийские правила, принятые --), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

С учетом обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, судимости не имеющего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами и возложения на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшей О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11000 рублей (л.д. 100). В судебном заседании потерпевшая отказалась от гражданского иска ввиду его добровольного возмещения, последствия отказа от иска О. разъяснены. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Кроме того, подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 129). 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства,

- трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока,

- пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску О. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет -- открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: --, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская