Дело № 1-162/2017

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 19 декабря 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство «PVR (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) а-пирролидиновалерофенон) позиция «N-метилэфедрон» массой 1,33 гр., что является крупным размером, которое

Незаконно храня при себе в кармане брюк без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 в тот же день на автомобиле-такси ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> направился домой в 

<

адрес>, где в пути следования в 70 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут того же дня обнаружили и изъяли у него данное наркотическое средство. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Георгиева А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 поддержано защитником и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 в суде подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако государственный обвинитель, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка», полагала из объема обвинения подсудимого необходимым исключить указанный квалифицирующий признак. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года (редакция 23.12.2012 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобретал для личного потребления и хранил при себе в кармане брюк. При этом транспортное средство – ВАЗ 21074-такси он использовал как средство передвижения для обратного переезда с места приобретения наркотических средств к месту проживания, а не для перевозки наркотического средства. 

Исключение данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не нарушает права ФИО1, не ухудшает его положение и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, считая позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «перевозка» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления с вредными последствиями каннабиноидов, психостимуляторов, препаратов группы опия. В лечении не нуждается. Выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (л.д.109-110). 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Однако суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом количества, вида и характеристики изъятого у него наркотического средства, принимая во внимание наличие малолетнего ребенка и поведение после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма, а также не менять постоянное место жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «PVR (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) а-пирролидиновалерофенон) позиция «N-метилэфедрон» массой 1,27 гр.; три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 в двух прозрачных полимерных пакетах; три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника О. в двух прозрачных полимерных пакетах; три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника А. в двух прозрачных полимерных пакетах; три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника К. в двух прозрачных полимерных пакетах; один контрольный марлевый тампон в одном прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Урванский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков