КОПИЯ

№2-4420/2018

Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением суда от 24 августа 2016 года ее исковые требования к ответчику о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.15 декабря 2016 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда решение Набережночелнинского городского суда от 24 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СО «Талисман» - без удовлетворения.20 января 2017 года истец получила исполнительный лист.28 января 2017 года посредством Почты России исполнительный лист с заявлением и банковскими реквизитами для перечисления возмещения был направлен в АО «СО «Талисман».01 февраля 2017 года исполнительный лист был получен ответчиком, однако был проигнорировано и каких либо выплат на реквизиты истца не последовало. В связи с чем истец повторно обратилась в АО «СО «Талисман» за возвратом оригинала исполнительного листа. 25 июля 2017 года исполнительный лист серии был возвращен в связи с неисполнением и бездействием со стороны ответчика. 25 июля 2017 года с аналогичным заявлением, исполнительный лист был направлен на исполнение в АКБ «Энергобанк» с приложением реквизитов для перечисления присужденной суммы. 26 июля 2017 года АКБ «Энергобанк» ПАО списало с р/с должника сумму в размере 476 058 рублей 53 копейки и перечислило их на расчет счет истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2016 года по 27 июля 2017 года в сумме 51 194 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг в сумме 60 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решение суда в законную силу, за период с 15 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года в сумме 27 892 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг в сумме 60 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В случае же удовлетворения иска просили снизить размеры взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, решением Набережночелнинского городского суда от 24 августа 2016 года исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 364 660,99 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2000 рубля в счет оплаты услуг независимого эксперта, расходы по оплате почтовых услуг 63,54 рубля, расходы по копированию документов 234 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8500 рублей. Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны РТ государственную пошлину в размере 7 596,61 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения отказать» (л.д. 11-13). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Страховое общество «Талисман» - без удовлетворения (л.д. 14-17).

Из содержания искового заявления следует, что 20 января 2017 года истцом получен исполнительный лист серии ФС №017346856.

28 января 2017 года посредством Почты России исполнительный лист с заявлением и банковскими реквизитами для перечисления возмещения был направлен в АО «СО «Талисман».

01 февраля 2017 года исполнительный лист был получен ответчиком, однако проигнорирован.

Истец повторно обратилась в АО «СО «Талисман» за возвратом оригинала исполнительного листа.

25 июля 2017 года исполнительный лист серии был возвращен. В этот же день с аналогичным заявлением, исполнительный лист был направлен на исполнение в АКБ «Энергобанк» с приложением реквизитов для перечисления присужденной суммы.

Согласно платежному поручение №000956 от 26 июля 2017 года истцу выплачена сумма в размере 476 058 рублей 53 копейки (л.д. 10).

Согласно предоставленным уточненным расчётам истца, произведенным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 24 июля 2017 года составил 27 892 рубля 18 копеек.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, которые, судом проверены, и являются арифметически верными, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда предусмотрена статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда были рассмотрены и исполнены в рамках гражданского дела №2-10956/2016, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 85 копеек.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате почтовых услуг в размере 60 рублей 50 копеек, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 27 892 рублей 18 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 60 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 85 копеек, всего 29 988 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.