Дело № 1-33/2019 

Поступило в суд 14.01.2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 28 января 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Богомоловой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством и нанесении побоев.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно с целю угрозы убийством, взял в правую руку кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, приставил лезвие данного ножа к горлу и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последний воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возникла ссора в ходе распития спиртных напитков. ФИО1, умышленно, с целью причинения побоев, подошел к Потерпевший №1 и нанес руками в область лица последнего не менее трех ударов, ногами в область грудной клетки не менее двух ударов, причинив тем самым физическую боль. В результате действий ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым примирился, подсудимый перед потерпевшим извинился, он подсудимого простил, претензий не имеет. 

Судом проверены добровольность и осознанность заявлений о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда.

ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, подтвердил обстоятельства примирения. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в с связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевший, которому заглажен причиненный вред, примирился с ним и просит прекратить уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, с учетом мнения сторон, считает, что нож, являющийся орудием совершения преступления, следует уничтожить.

Иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко