УИД: *Номер* Гражданское дело № 2-644/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 05 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) и ПАО Сбербанк (банк) был заключен кредитный договор от 30.09.2014 *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 300 000 рублей в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры сроком на 180 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 12,25% годовых, а созаемщики обязались посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. 

Задолженность созаемщиков перед банком по состоянию на 28.09.2020 составляет 801 920,10 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 6 865,40 рублей, задолженность по процентам за кредит – 69 000,27 рублей, ссудная задолженность – 726 054,43 рубля. 

Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 007 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость * 80%) – 805 600 рублей. 

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: 

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 *Номер* в размере 801 920,10 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 6 865,40 рублей, задолженность по процентам за кредит – 69 000,27 рублей, ссудная задолженность – 726 054,43рублей;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 219,20 руб., расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 579,14 руб.;

- расторгнуть кредитный договор от 30.09.2014 *Номер*;

- обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* установив начальную продажную стоимость имущества в размере 805 600 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки (л.д. 3,4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании признала исковые требования в части требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а так же в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время – ПАО Сбербанк (кредитор) по кредитному договору от 30.09.2014 *Номер* ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья» сроком на 180 месяцев, под 12,25% годовых, для приобретения квартиры по адресу: *Адрес*. На основании кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем оплаты 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования (л.д. 14,20).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, открытого титульным созаемщиком (п. 3.5 Общих условий кредитования). (л.д.16-20)

Размер ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом рассчитан и определен дату заключения договора графиком платежей (л.д.21)

06.10.2014 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру. расположенную по адресу: *Адрес*. Так же зарегистрировано в реестре обременение в отношении данной квартире – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д.69-71)

Сторонами составлена закладная от 30.10.2014, согласно которой в обеспечение кредитного договора от 30.09.2014 *Номер*, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 предоставляется залог на квартиру расположенную по адресу: *Адрес*. (л.д.23-24)

Во исполнение условий кредитного договора, выдача кредита произведена банком единовременно путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя титульного созаемщика ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.99-100).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики с августа 2019 года перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, а с декабря 2019 года вообще перестали исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 10-13). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением созаемщиками условий кредитного договора банком на имя ФИО2, ФИО1 17.08.2020 были направлены требования заказными почтовыми отправлениями, в которых ответчикам направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, ответчики уведомлялись о намерении банка расторгнуть договор. (л.д.39-30). Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 28.09.2020 составляет 801 920,10 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 6 865,40 рублей, задолженность по процентам за кредит – 69 000,27 рублей ссудная задолженность – 726 054,43 рубля (л.д.7-9).

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ими допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Таким образом, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно.

В отношении требования о взыскании с ответчиков неустойки судом учитывается следующее.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом составлен расчет требуемой к взысканию неустойки из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа. Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в общей сумме – 6 865 руб.40 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, подлежащей снижению до 2 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 30.09.2014 *Номер* заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, созаемщики предоставили (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежащей залогодателям ФИО2, ФИО1 

Согласно закладной от 30.09.2014 в качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора *Номер* от 30.09.2014 ответчиками в залог передано следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, залогодателями, которой являются ФИО2, ФИО1 (л.д.23-25). 

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества *Номер* от 23.09.2020 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 007 000 руб. (л.д.31-45). Услуги оценщика составили 579, 14 руб..

Рыночная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена. 

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры признается равной 80% рыночной стоимости предмета залога. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере 805 600 руб., из расчета 1 007 000 руб. х 80%. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 *Номер* в размере 797 054 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 726 054 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом 69 000 рублей 27 копеек, неустойку – 2 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 *Номер*, на принадлежащий ФИО2, ФИО1 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 805 600 рублей, определив способ продажи – публичные торги. 

Кроме того, требование истца о расторжении кредитного договора *Номер* от 30.09.20146 года, заключенного с ФИО2, ФИО1, суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 219 рублей 20 копеек (л.д.6), которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в полном объеме. Кроме того, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 579 руб. 14 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 30.09.2014 в размере 797 054 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 726 054 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 69 000 рублей 27 копеек, неустойку – 2 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 30.09.2014, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 30.09.2014 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 805 600 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика. 

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 219 рублей 20 копеек и возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова