Дело №

УИД-05RS0№-94 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «25» июля 2023 года 

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО18, законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО ГО «

<

адрес>» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним по адресу: РД, 

<

адрес>. 

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в 2013 году состоял в гражданском браке с ФИО3, от совместной жизни у них ДД.ММ.ГГГГ родилась - дочь ФИО2. В июне 2014 года брачные отношения между ними были прекращены, и с тех пор они проживают раздельно. Дочь некоторое время проживала вместе со своей матерью, а он не оспаривал место жительства ребенка, так как мать давала возможность общения с ним. В 2018 году ФИО3 попала в дорожно-транспортное происшествие и в результате полученных телесных повреждений не могла самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, после чего он забрал ребенка для дальнейшего проживания к себе. Спустя некоторое время, мать ребенка обратилась в суд с иском к нему об определении места жительства ребенка с ней и взыскании алиментов. 02.07.2020г. решением Хасавюртовского городского суда РД исковые требования ФИО3 были удовлетворены, место жительства ребенка было определено с матерью и с него на содержание ребенка были взысканы алименты в размере 60% прожиточного минимума. Весной 2021 года мать ребенка в силу того, что из-за состояния своего здоровья не могла обеспечить надлежащее воспитание и уход за ребенком, передала его для дальнейшего проживания к нему и с этого момента ребенок проживал вместе с ним, находился на полном его содержании и воспитании, при этом он не ограничивал мать в общении с ребенком.

19.11.2022г. ФИО3 изъявила желание увидеть ребенка на выходные дни, после чего он отвез дочку к матери. С указанного времени ребенка ему не отдают. ФИО3 в силу состояния своего здоровья и инвалидности не может самостоятельно передвигаться, инуждается в постороннем уходе за собой. Решением Хасавюртовского городского суда РД она признана недееспособной, что исключает возможность дальнейшего воспитания ребенка ею. Помимо указанного выше, имеются некоторые обстоятельства, которые также подтверждают тот факт, что мать ребенка не может осуществлять надлежащий уход за ребенком, поскольку в один из периодов, когда ребенок на выходные посещал мать, он принял лекарственные препараты и был госпитализирован в ГБУ РД Хасавюртовская ЦГБ. Также этим летом, ребенок испытал сильный испуг в результате того, что в спальню, где ребенок спал вместе с сестрой своей матери, ночью, пробравшись через окно, проник парень - друг брата матери ребенка, но к счастью не прикоснулся к девочке. По данному факту в Хасавюртовском МСО СУ СК РФ по РД велась проверка, также данный вопрос находился на контроле комиссии по делам несовершеннолетних Администрации МО ГО «

<

адрес>».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 с рождения проживала со своей матерью, очень привязана к ней. С ДД.ММ.ГГГГ с момента аварии сестры, ФИО2 жила с отцом 17 месяцев, не считая школьные каникулы и каждую неделю два дня выходных. В школьное время в прошлом году она сама отвезла ее к отцу по причине того, что возила сестру в реабилитационный центр, и чтобы не переводить девочку из школы в школу, оставила девочку с ним, он каждые выходные привозил ее к матери. Опекунство в отношении сестры она оформила по той причине, что нужно было устанавливать ей инвалидность. Сестре с каждым месяцем становиться все лучше, это видно по ее состоянию. Будучи опекуном своей сестры, она хочет защитить ее права, чтобы ее никто не ущемлял, так как она итак травмирована. Ребенок нуждается в них, она ей заменяет полностью мать. ФИО2 обута, одета и накормлена, она делает для ребенка все, что необходимо. Более того, ребенок сам травмирован из-за последних событий, что произошли. В их дом проник человек, который домогался до ФИО2, но по каким-то непонятным причинам, как установила экспертиза, дело закрыли. При этом отец не принял ответственности, не принял никаких действий. Девочка негативно настроена против отца в связи с тем, что он причиняет боль ее матери и ей самой. Ребенок чувствует это давление с его стороны, обусловленное судебными процессами и его желанием отнять ее у матери. Она подтверждает, что действительно говорила в присутствии ФИО2 в прямом эфире социальной сети «Инстаграм» о том, что отец не может защитить ребенка, в отношении которого было совершено домогательство. 

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО7 удовлетворению исковых требований ФИО1 не возражала, ссылаясь на то, что исходя из интересов ребенка, учитывая, что мать несовершеннолетней ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, признана недееспособной, по состоянию здоровья не может обеспечить ребенку необходимого воспитания, содержания и развития, определение места жительства несовершеннолетней с отцом будет отвечать ее интересам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд с учётом установленных обстоятельств данного дела считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу, провозглашенному в статье 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что с 2013 года стороны ФИО1 и ФИО3 состояли в гражданском браке и от совместной жизни у них ДД.ММ.ГГГГ родилась - дочь ФИО2. В июне 2014 года брачные отношения между ними были прекращены, и с тех пор они проживают раздельно. Дочь проживала вместе со своей матерью.

В 2018 году ФИО3 попала в дорожно-транспортное происшествие и в результате полученных телесных повреждений не может самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой.

С сентября 2021 года ребенок проживал вместе с отцом, что подтверждается справкой с МКОУ «СОШ № им. ФИО8», расположенной по месту жительства отца, согласно которой ФИО2 обучается в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом как пояснил истец ФИО1 после того, как ребенок начал фактически проживать с ним, он каждые выходные месяца самостоятельно отвозил ребенка к матери, а также половину каникулярных дней оставлял ребенка с матерью и ее тетей, учитывая состояние здоровья матери и необходимость общения ребенка с ней.

19.11.2022г. он в очередной раз отвез ребенка на выходные дни к матери. С указанного времени тетя ребенка ФИО4 отказывается отдать ребенка отцу. 

Законный представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании данные обстоятельства признала, пояснив суду, что ребенок не пожелал возвращаться к своему отцу.

Соглашение о месте жительства детей между бывшими супругами не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей и т.д. 

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически в доме проживают: несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – тетя ребенка. Жилищно-бытовые условия соответствуют норме, на данной жилой площади имеются условия для проживания малолетнего ребенка. Мать ребенка - инвалид 1-й группы, по состоянию здоровья не участвует в воспитании и содержании ребенка. Тетя ребенка участвует в воспитании и содержании ребенка. Общий доход семьи составляет 17000 рублей. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически в домовладении, принадлежащем ФИО9, проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - истец, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дедушка, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бабушка, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мачеха ребенка, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сводная сестра ФИО2 Жилищно-бытовые условия соответствуют норме, на данной жилой площади имеются условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. Общий доход семьи состоит из пенсии дедушки и бабушки и составляет в среднем 48000 рублей.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «

<

адрес>» указал, что мать ребенка ФИО13 по состоянию здоровья признана недееспособной и сама нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, что это является основанием для передачи ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проживание и воспитание отцу ФИО1.

Для разъяснения вопросов психологического характера, возникших в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная психологическая экспертиза, из заключения которой следует: 

«Проведенное в рамках судебной экспертизы психологическое обследование подэкспертной выявило у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие индивидуально-психологические особенности: хороший самоконтроль при достаточной активности; низкая самооценка; неустойчивость фона настроения, повышенная тревожность; склонность к раздумыванию, переживанию вместо действий; средняя степень внушаемости.

В результате проведенной психологической экспертизы было выявлено, что сферой общения несовершеннолетней ФИО2 являются ее мама и тетя, с которыми она проживает. Круг интересов также связан с мамой и тетей. ФИО2 говорит, что помогает тете в уходе за мамой, иногда делает с мамой колечки из бисера, играет во дворе в мячик с мамой и тётей. Кроме того ФИО2 увлекается рисованием, общается со своими подружками, смотрит мультики. Отношение к учебе эмоционально положительное, однако, посещала она редко посещала школу после переезда к маме, так как школа находится далеко от их места жительства.

Психолого-педагогическая экспертиза выявила у несовершеннолетней ФИО2 с отцом ФИО1 противоречивые взаимоотношения. Во время беседы с экспертами ФИО2 не называет своего отца папой, называет его по имени, говорит, что не любит его, так как он не помогает им с тётей в лечении матери, не выплачивает алименты и не позволяет ей уехать, чтобы помочь маме вылечиться, но всё-таки хотела бы его участия в их жизни, чтобы он им помогал. Следует отметить, что в картине семьи у ФИО2 отсутствует отец.

Проведенная психологическая диагностика подэкспертной, а также наблюдение за её поведением позволяют сделать вывод, что несовершеннолетняя подэкспертная ФИО2 проживает с матерью ФИО3, и в большей степени привязана к ней. Взаимоотношения несовершеннолетней ФИО2 с матерью ФИО3 эмоционально положительные, в беседе с экспертами она постоянно говорит, что любит маму и желает её выздоровления, хочет помочь ей в этом. Следует отметить, что в картине семьи у ФИО2 присутствуют только мама и тётя.

Проведенный анализ материалов гражданского дела, беседа с несовершеннолетней подэкспертной позволяет сделать вывод, что мать ФИО3 в силу своего состояния не может целенаправленно оказывать влияние на свою дочь. Отец ФИО1, по словам девочки, говорит, что никому ее не отдаст, так как она его дочь.

По результатам проведенной психолого-педагогической экспертизы выявлено, что многие слова и выражения, которые ФИО2 говорит о своем отце являются повторением того, что говорит о ФИО1 тетя девочки, ФИО4, которая проживает вместе с ней. Данные слова, сказанные с соответствующей эмоциональной окраской авторитетной и любимой тетей, не могут не оказать влияние на ФИО2

На момент проведения судебной психолого-педагогической экспертизы несовершеннолетняя подэкспертная проживает с матерью ФИО14 и в беседе с экспертами ФИО2 высказала желание жить с ней».

В интересах ребенка решение спорного вопроса об определении места жительства между родными для него людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие. 

Определяя место жительства малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, суд исходит, прежде всего, из ее интересов, поскольку решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 - ФИО5 признана недееспособной. Бабушка и дедушка, совместно проживающие с отцом ребенка, реально могут помочь родителю, с которым будет проживать ребенок, в её воспитании и развитии. При этом учитывается и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2, проживая с матерью, ограничена в праве на получение образования.

Обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом и свидетельствующих о том, что проживание её с отцом может причинить вред её физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, судом не установлено.

Суд учитывает также тот, факт, что законный представитель ответчика ФИО4, которая приходится тетей несовершеннолетней ФИО2, в присутствии ребенка с использованием социальной сети «Инстаграм» неоднократно негативно высказывалась об отце ребенка – ФИО1, индуцируя ребенку мнение относительно того, что именно он виноват в том, что человек, который незаконно проник в их домовладение, остался безнаказанным, получив от последнего денежное вознаграждение. Такое поведение тети ребенка и соответствующие высказывания, учитывая выводы судебной психолого-педагогической экспертизы не могут не сказываться на детско-родительских отношениях отца и ребенка, при том, что ребенку индуцируется негативный образ отца. Суд учитывает также, что в случае определения места жительства ребенка с матерью, при котором роль фактического родителя на себя взяла тетя ребенка – законный представитель ответчика ФИО4, которая на протяжении девяти месяцев лишила возможности общения ребенка с отцом, участие отца в жизни ребенка фактически будет исключено, что в дальнейшем может привести к нарушению детско-родительских отношений и непринятие ребенком своего биологического отца.

Доводы ФИО4 о том, что проживание ребенка с ней и с матерью ФИО3 будет соответствовать интересам ребенка, несостоятельны. Так как, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя страдает органическим слабоумием, имеются выраженные психические расстройства, что значительно лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию она нуждается в опеке.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2- ФИО5, являющаяся инвали

<

адрес> группы, признана недееспособной.

Суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства, данным в судебном заседании, поскольку, ФИО3 не смотря на привязанность к дочери, будучи инвали

<

адрес> группы, нуждаясь в постоянном постороннем уходе не может обеспечить ей должного воспитания и содержания, а также необходимого уровня образования, так как с ноября 2022 года девочка лишена возможности обучаться в школе. Более того, как установлено судом из представленных материалов из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи в домовладение, где несовершеннолетняя ФИО2 проживает вместе со своей матерью ФИО3 и тетей ФИО4, ночью незаконно с целью встречи с последней проник гражданин ФИО15, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Указанное явилось причиной сильного испуга у ФИО2, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами свидетельствует так же об отсутствии у ФИО3 возможности обеспечить своему ребенку безопасность. 

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В том случае, если ФИО16 будет препятствовать общению ФИО2 с матерью, законный представитель недееспособной ФИО3 вправе обратиться в орган опеки и попечительства и суд за защитой ее прав в соответствии с требованиями ст. 66 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова