Судья Николаева П.Н. Дело № 7/2-753/18

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 18 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «********» ФИО2, которым

постановлено:

Удовлетворить жалобу главного врача ГБУ РС(Я) «********» ФИО2.

Отменить постановление заместителя министра финансов РС(Я) В.М. от _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «********» ФИО2, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя привлекаемого лица П.И., представителя Министерства финансов РС(Я) Л.И., суд

установил:

_______ постановлением заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 главный врач ГБУ РС (Я) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А.Петрова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ******** руб.

21 августа 2018 г. Вилюйским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась заместитель министра финансов РС(Я) ФИО1 и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.1 КоАП РФ об его отмене, оставлении постановления № ... от _______ без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) Л.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 П.И. с жалобой не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, информация о заключении ******** контрактов, информация об изменении ******** контрактов, информация об исполнении ******** контрактов направлена в реестр контрактов с нарушением установленного срока, чем нарушены требования ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Данные действия квалифицированы по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, виновным признан главный врач ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 в связи с неисполнением должностных обязанностей.

21 августа 2018 г. решением Вилюйского районного суда РС(Я) постановление заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 от _______ о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы суд вышестоящей инстанции учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова