Мировой судья Кристелева С.А.

11MS0006-01-2024-002741-21 Дело № 10-148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием прокурора Потолицыной Е.Н., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кайпак И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кайпак И.Ф. на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2024 года, в отношении

ФИО1, ... под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

который осужден:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней; 

удовлетворены гражданские иски с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших: в пользу Потерпевший №1 – 7 000 рублей, Потерпевший №2 – 50 000 рублей.

Заслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кайпак И.Ф., не оспаривая правовую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, указывая на необходимость снижения размера денежной суммы, взысканной с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 и в необходимости отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 Считает, что не соблюдены требования о разумности присуждаемой суммы при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда. Считает, что потерпевшие не обосновали свои доводы о причинении им нравственных и физических страданий. Указывает, что в результате преступления Потерпевший №1 физические страдания не причинялись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие и государственный обвинитель указали, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется, в том числе гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами УПК РФ, наказание назначено справедливое.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи по указанным основаниям.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, не усматривая оснований для изменения или отмены приговора. 

Потерпевшие и осужденный, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Осужденный предоставил письменное заявление о том, что он не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие потерпевших и осужденного, извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, поскольку в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общий порядок судебного разбирательства, процедура рассмотрения уголовного дела соблюдена.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. 

В обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, мировой судья подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причастность его к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы мирового судьи о виновности осужденного, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в ходе судебного следствия с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, поскольку суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, не отрицал факт незаконного проникновения в жилище к потерпевшим с применением насилия к Потерпевший №2

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины осужденного судом обоснованно в основу приговора положены следующие доказательства: показания вышеуказанных потерпевших, по обстоятельствам незаконного проникновения ФИО1 в их квартиру с применением насилия к Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, и протоколы, документы, среди которых сведения о поступлении в день преступления заявлений от потерпевших по данному факту, сведения об обращении потерпевшего за медицинской помощью, заключения судебно- медицинских экспертиз, которыми подтвержден факт причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью и отсутствие повреждений у ФИО1

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено и не приведено сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и мировым судьёй, права осужденного на защиту, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировав его действия по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности. Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно позволил суду прийти к правильному выводу об их достаточности для постановления по данному делу обвинительного приговора. 

Обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и в возражениях на нее, апелляционная инстанция находит, что нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ. 

В приговоре должным образом мотивировано назначение наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признал раскаяние подсудимого в содеянном.

Несмотря на доводы жалобы о необходимости снижения размера денежной суммы, взысканной с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 и в необходимости отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в приговоре.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 незаконно проник в жилище к потерпевшим с применением насилия к Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются, в том числе как причинившие легкий вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что при определении размера компенсации морального вреда Потерпевший №2 необходимо учитывать тяжесть причиненных ему телесных повреждений, и иные установленные законом обстоятельства. В том числе суд апелляционной инстанции отмечает, что повреждения данному потерпевшему причинены на лице – видимом участке тела, что, несомненно, причиняло ему дополнительные нравственные страдания. Указанные обстоятельства позволяют согласиться с размером компенсации морального вреда данному потерпевшему в сумме 50 000 рублей. 

Мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно учтены ее нравственные страдания, связанные с вышеуказанными действиями ФИО3, связанными с незаконным проникновением в ее жилище, сопряженным с нападением на ее супруга, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, размер которых мировым судьей определен в 7000 рублей и завышенным не является. 

Мировым судьей в судебном заседании дана возможность сторонам подробно выразить свою позицию по поводу заявленных гражданских исков, потерпевшие (гражданские истцы) дали в судебном заседании пояснения по поводу заявленных ими исков. Подсудимому разъяснялись положения, в том числе ст. 54 УПК РФ. При определении указанных сумм мировым судьей учтены сведения о личности причинителя вреда. В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 является трудоспособным, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные суммы завышенными не являются, нарушений при рассмотрении гражданских исков не установлено.

Решение мирового судьи по рассмотрению гражданским исков потерпевших о компенсации причиненного им морального вреда является законным и обоснованным.

Сведений и обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, в том числе, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов