Дело № 1-110-2018

№ 11701320016141038

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

06 июня 2018 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года около 13 часов ФИО2, 

<

...> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение рода конопля, где действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, 

<

...> незаконно приобрел, без цели сбыта полученное наркотическое средство в значительном размере марихуану массой не мене 53,3 г. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере - марихуану стал незаконно, без цели сбыта хранить 

<

...>

<

...> в 15 час. 38 минут сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Мариинскому району, в ходе проведения оперативно розыскного-мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в вагончике для отдыха на территории пилорамы, расположенной в 500 м, в северном направлении от въезда в н.

<

...> было у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно исследованию 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> представленное на исследование вещество, изъятое «у гр. ФИО2» является марихуаной (канабисом), включенной в Список I (раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, с последними изменениями от 29.07.2017 №903. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество вещества, составляет 53,3 г.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, 

<

...>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является марихуаной (каннабис), включенной в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 °С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 53,1 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана массой свыше 6 г является значительным размером, а ФИО3 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере массой 53,3 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Плиева Т.И. и государственный обвинитель Коледенко В.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применение положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд находит целесообразным в целях исправления подсудимого назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Плиевой Т.И. в сумме 5720 рублей в ходе предварительного следствия, и расходы в судебном заседании в сумме 715 рублей взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа..

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6435 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 года

Судья- М.И. Луковская