<

данные изъяты>

№ 2-394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 апреля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-394/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 02.08.2012г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор № 1567RUR000444175 (далее - Договор) банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 140000 рублей 00 копеек; - процентная ставка по кредиту: 25,50 % годовых. 

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты - Заявления и Договора. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению текущей задолженности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 16.12.2019 г. в размере - 997167,16 руб., в том числе: - суммы основного долга в размере - 165 627 руб. 54 коп.; - процентов за пользование кредитом в сумме - 36 490 руб. 14 коп.; - пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере - 795 049 руб. 48 коп., согласно расчета задолженности. Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник» от 15 июня 2016 г. (

<

данные изъяты>.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 201б г. (

<

данные изъяты>.), ПАО «Xaнты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №). 

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Просят взыскать с ФИО1 (ФИО) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица 13.02.2002 г., ИНН №) сумму задолженности в размере - 997 167 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 13 172 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.80-81,86), ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5-8). Суд признает неявку представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.82-83). Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.91). Представил письменное возражение на иск, согласно которого полагал, что размер пени явно завышен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.89-90). Суд признает неявку ответчика ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Изучив доводы искового заявления и возражения на иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных материалов дела следует, что 02 августа 2012 года между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен договор № 1567RUR000444175 банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты, установлении кредитного лимита (далее – договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере - 140000 рублей, на срок 24 месяца, под 25,5% годовых, по тарифу «Универсальный (карты)».

На имя ответчика ФИО1 была оформлена банковская карта и открыт специальный карточный счет (СКС).

Согласно Договора, дата первоначального установления кредитного лимита 11 августа 2012 года. Льготный период кредитования – до 19 (девятнадцатого) календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода (включительно). При этом под датой окончания расчетного периода в целях расчета даты окончания льготного периода кредитования всегда подразумевается число месяца даты первоначального установления кредитного лимита (вне зависимости от фактической даты окончания каждого конкретного расчетного периода). Размер минимального ежемесячного платежа по карте – 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период с 12-го числа месяца по 11-ое число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период – с 12-го числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 11-ое число следующего месяца (обе даты включительно). 

Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит – 0,3 % от суммы, превышающей платежный лимит за каждый день. 

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки (взимается дополнительно к штрафу за неуплату / не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте при неоплате /не полной оплате минимального ежемесячного платежа по карте третий раз подряд). 

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифами, Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Открытие» ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписями, которые ответчик не оспаривает (л.д. 37-38, 42-54). 

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Клиента денежные средства в размере - 140 000 рублей, в то же время Клиентом сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01 января 2000 года по 04 декабря 2019 года (л.д.16-34). 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Клиентом обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. С января 2017 года Клиент обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитной картой не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

До настоящего времени ответчик мер для исполнения принятых на себя обязательств по договору № 1567RUR000444175 от 02 августа 2012 года не принимает, образовавшуюся задолженность не погасил.

05 ноября 2014 года произведена реорганизация ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получило наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15 июня 2016 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банка «Открытие».

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-15), по состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность по договору № 1567RUR000444175 составила – 997 167 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 165627 рублей 54 копейки; задолженность по процентам на просроченный и непросроченный долг – 36 490 рублей 14 копеек за период с 06 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; пени на просроченную ссудную задолженность – 643766 рублей 64 копеек за период с 12 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; пени на просроченные проценты – 148382 рубля 84 копейки за период с 13 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 2900 рублей за период с 11 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года. 

Проверяя расчет истца в части размера взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам, суд согласился с ним, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказано не было, каких-либо платежных документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлено. 

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.89-90). Указывает, что в договоре № 1567RU000444175 банковского счета и о выдаче и использования банковской карты от 02.08.2012 года, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 0,3%, а в расчете задолженности истец применяет 0,70%, при действующей ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка РФ 6% годовых, и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам И гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму по основному долгу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения № 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует имел, в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет истца и доводы ответчика, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца в части основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа, а также с доводами ответчика в части уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), полагая расчет истца в данной части ошибочным.

Также суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащую взысканию неустойку, поскольку полагает размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, периоду и размеру допущенной ответчиком просрочки.

Указание ответчика на то, что задолженность по кредиту не была погашена и не гасилась с 10 августа 2017 года, в связи с его трудным финансовым положением, судом отклоняется, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору № 1567RUR000444175 банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты от 02 августа 2012 года в размере – 355017 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 165627 рублей 54 копейки; задолженность по процентам на просроченный и непросроченный долг – 36 490 рублей 14 копеек за период с 06 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; пени на просроченную ссудную задолженность – 100000 рублей за период с 12 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; пени на просроченные проценты – 50000 рублей за период с 13 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 2900 рублей за период с 11 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года. 

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 603962 от 12 февраля 2020 года (л.д.9), истцом уплачена государственная пошлина в размере – 13172 рубля за рассмотрение заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 1567RUR000444175. 

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13172 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № 1567RUR000444175 банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты от 02 августа 2012 года в размере – 355017 рублей 68 копеек, в том числе: 

165627 рублей 54 копейки в счет возмещения задолженности по основному долгу; 

36 490 рублей 14 копеек в счет возмещения задолженности по процентам на просроченный и непросроченный долг за период с 06 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; 

100000 рублей пени на просроченную ссудную задолженность за период с 12 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; 

50000 рублей пени на просроченные проценты за период с 13 сентября 2017 года по 03 декабря 2019 года; 

2900 рублей штраф за просрочку минимального обязательного платежа за период с 11 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13172 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова