64RS0007-01-2019-002875-27

2-1-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Лачинова Р.Д., представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, взысканы компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере соответственно 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию. Указывает ФИО1, что расследование уголовного дела продолжалось более года, неоднократно менялась квалификация ее действий, расследование передавалось несколько раз по подведомственности, применялись к ней меры процессуального принуждения, ограничения по передвижению, была вынуждена посещать помещения полиции, следственного комитета, суда, следственного изолятора, морга, ездить в Саратов для психиатрического обследования, участвовать в следственных действиях с выездом за пределы г.Балашова, что оказывало на нее сильное моральное воздействие, приводило к истерикам, нарушению сна, необходимости оправдываться перед детьми, родными, знакомыми, отпрашиваться с работы. Свои нравственные страдания оценила в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Лачинов Р.Д. поддержали иск, последний в объяснениях привел обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на разбирательство дела не явилось, о его слушании надлежаще извещено. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 с учетом требований разумности и справедливости, количества и характера представленных доказательств считала, что заявленный размер морального вреда должен быть значительно уменьшен. 

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО2 находит подлежащими удовлетворению не в полном объеме исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

На основании п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Исходя из положений ст.133 УПК РФ устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, является составной частью права на реабилитацию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Часть 2 ст.136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ в отношении ФИО1 (уголовное дело №, т.1, л.д. 1).

О времени, месте и обстоятельствах соответствующего деяния истец указала в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, т.1, л.д. 26).

ФИО1 в ходе предварительного расследования неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде (уголовное дело №, т.1, л.д.49, л.д.179, л.д.216, т.2, л.д.142, л.д.202,л.д.247), изменялась квалификация ее деяния: обвинялась она по ч.1 ст.114 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ (уголовное дело №, т.1, л.д. 208-211, т.2, л.д.129-133, л.д.192-196, л.д.237-241).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращалось для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

В отношении ФИО1 составлено и утверждено ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение с формулировкой обвинения по ч.1 ст.108 УК РФ. 

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлена мера процессуального пресечения – подписка о невыезде (уголовное дело №, т.3, л.д. 2). 

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, удовлетворен гражданский иск частично взысканием с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикцией от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.108 УК РФ, отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано потерпевшей ФИО11 в передаче ее кассационной жалобы на апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В Конституции РФ (ст.ст.21, 22, 23) провозглашено, что достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства необоснованного выдвижения в отношении ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 2 лет, и ее осуждения судом первой инстанции по указанной статье с назначением по ней наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца.

Уголовное дело по ч.1 ст.108 УК РФ прекращено судом апелляционной инстанции по реабилитирующему основанию – за отсутствием в деяниях состава преступления, что безусловно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием и осуждением, и не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности уже свидетельствует о нарушении прав истца, и сам по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что ФИО1 незаконно привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.108 УК РФ, вследствие чего испытала нравственные страдания, связанные с проведением в отношении нее следственных мероприятий по уголовному делу, рассмотрением уголовного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, продолжительностью уголовного судопроизводства - более года, примененной к ней меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, принимая во внимание ее индивидуальные особенности, в том числе возраст, семейное положение (наличие четырех детей), суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпела истец, соответствует принципу разумности и справедливости, позволяющему, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

По мнению суда, данная сумма согласуется с положениями ст. 133 УПК РФ, ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (12 мая 2020 года).

Судья И.В.Ерохина