КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. УИД 39RS0001-01-2022-007824-42

Дело № 12-63/2023

№7А-73/2023

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2,

установил:

постановлением начальника центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) Управления Росгвардии по Калининградской области № 70 от 01 декабря 2022 года генеральный директор ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2023 года названное постановление отменено, прекращено производство по данному делу об административном правонарушении в связи отсутствием в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения. 

Врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 с решением судьи не согласился, обратился в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области- ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам несогласия с решением судьи, ссылаясь на то, что судом не осуществлено всестороннее и объективное рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, не дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт совершения генеральным директором ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2 административного правонарушения, оставлено без должного внимания законодательство Российской Федерации, регламентирующее частную охранную деятельность. 

Защитник генерального директора ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2 - Фрай Ф.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность решения судьи. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2022 года старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО3 в отношении генерального директора ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что в соответствии с контрактом от 01.09.2022 года № ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» оказывает охранные услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, Государственному бюджетному учреждению Калининградской области кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» (ГБУ КО «АПКМК»).

07.11.2022 года в 17 часов 00 минут сотрудник ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» С.В., находясь в ГБУ КО «АПКМК» по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, осуществлял охранные функции по охране объекта и имущества, а также обеспечению пропускного режима на объект, в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной организации и, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что является нарушением ч. 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и 01 декабря 2022 года начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области вынесено постановление № 70 о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа. 

Судья районного суда, рассмотрев 20 марта 2023 года жалобу ФИО2 и представленные материалы, по изложенным в решении мотивам пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу в отношении указанного должностного лица прекратил. 

При этом судья исходил из того, что вопреки требованиям законодательства, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно виновные действия были совершены генеральным директором ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» при осуществлении лицензируемой деятельности, в чем они выразились, каков умысел на совершение этих действий. Судья указал, что приведя в постановлении событие правонарушения, выразившееся в нарушении непосредственно охранником С.В. действующих норм правого регулирования в сфере охранной деятельности, должностным лицом ЦЛРР сделан немотивированный вывод о наличии в действиях руководителя охранного предприятия состава административного правонарушения, при этом, в чем выразилось данное нарушение, в протоколе не приведено.

Давая оценку доводам жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам. 

Согласно постановлению датой совершения вмененного генеральному директору ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2 административного правонарушения является 07 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. 

После истечения этого срока исходя из содержания статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о вине лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, то есть вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Кроме того истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, также является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Судьей дан анализ представленных материалов и сделаны выводы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного должностному лицу - генеральному директору ООО «ЧОП Защита ПЛЮС» административного правонарушения, учитывая, что как протокол об административном правонарушении, так и оспариваемое постановление не содержат ни одного указания на действия (бездействие) самого генерального директора при осуществлении лицензируемой деятельности, за которые предусмотрена его административная ответственность как должностного лица. 

Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, учитывая, что на момент поступления и рассмотрения в Калининградском областном суде жалобы должностного лица Управления Росгвардии по Калининградской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек (07.01.2023 года), а производство по делу в отношении - генерального директора ООО «ЧОП Защита ПЛЮС» ФИО2 было прекращено, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, невозможна, вопрос об его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 20 марта 2023 года, состоявшееся в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене, в том числе по изложенным в жалобе доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЧОП «ЗАЩИТА ПЛЮС» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: