Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания Лекапшиевой С.А.

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора 

<

адрес> Жамурзовой Э.А.

подсудимойХапцевой ФИО9

защитника – адвоката Догужаевой Т.М., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношенииХапцевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. Нальчика КБР, гражданки РФ, имеющейобщее среднее образование, замужней, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут, выходя из 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР заметила стоящий в коридоре общего пользования дорожный чемодан, после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, ФИО1, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия остаются не замеченными для третьих лиц, желая реализовать свои преступные намерения, в указанное время подошла и тайно похитила вышеуказанный дорожный чемодан, стоимостью 3520 руб., в котором находились вещи, а именно: две скатерти, каждая стоимостью по 2500 рублей, общей стоимостью 5000 руб.; три пары женской обуви, каждая стоимостью по 2000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей; турецкий халат салатного цвета, стоимостью 1500 рублей; 3 женских платья, каждое стоимостью по 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; женские кроссовки красного цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21520 рублей.

ПодсудимаяФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимаяФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинительЖамурзова Э.А. и потерпевшаяБапинаеваЗ.С. в представленном суду заявлениине возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося умышленным, направленными против собственности и которые относится к категории средне тяжести; личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 145).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в РНД МЗ КБР по поводу опийной наркомании, осложненной хроническим алкоголизмом (л.д. 148).

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, фаза ремиссии. В лечении не нуждается. ФИО1 выявляет хронический алкоголизм, последняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (л.д. 67-68).

ФИО1 на учете в РПНД МЗ КБР не состоит (л.д. 148).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 как в момент совершения противоправного деяния так и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера в психиатрической больнице не нуждается (л.д. 79-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной (л.д18).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Отягчающее обстоятельство, а именно совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанного органом предварительного следствия, судом не учитывается, поскольку уголовное дело не содержит доказательств совершения преступленияФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личности виновной,оснований для снижения категории тяжести преступления ФИО1 по ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание виновной не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом характера и тяжести содеянного ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможным без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом ее трудоспособный возраст и отсутствие у нее инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид которыхопределяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- дорожный чемодан, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

<

данные изъяты> судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева