Дело № 2-1282/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 06 октября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1А-К., в лице её представителя по доверенности от 30.04.2020 ФИО4, обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, которых просит в судебном порядке признать утратившими право пользования домом № №, расположенным по адресу: 

<

адрес > и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области, является собственником жилого дома № №, общей площадью 65.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >

В 1998 г. в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ответчик – её (истца) внук Неровный А.В., который по окончании срочной службы в Вооруженных силах РФ заключил гражданский брак с ФИО23. и переехал на постоянное место жительства к своей супруге в дом № № расположенный по адресу: 

<

адрес > 

После чего, ДД.ММ.ГГ у ФИО2 родился ребёнок – её (истца) правнук Неровный В.А., который был зарегистрирован по просьбе своего отца в спорном жилом помещении без цели проживания.

Также истец ФИО1 ссылается на то, что в 2007 г. ответчик Неровный А.В. вывез все принадлежащее ему имущество, личные вещи на новое место жительства к своей супруге ФИО5, с которой по сегодняшний день проживает постоянно одной семьёй. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязательств по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не выполняют, устные предложения её (истца) о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком проигнорированы.

Поскольку никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением между неё (истцом) и ответчиками не заключалось, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 209, п.п. 1. 2 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 2 ст. 1, ст. 10, ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), а также на положения абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, просит разрешить данный спор в судебном порядке. 

Истец ФИО1 и представляющая её интересы ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.04.2020, в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержали уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, которые просили удовлетворить. 

В ходе судебного разбирательства ответчик Неровный А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что он продал свою квартиру, а вырученные от продажи квартиры денежные средства он передал истцу для проведения ремонтных работ в доме № № расположенном по адресу: 

<

адрес > в связи с чем, ФИО1 должна была выделить ему (ответчику) и его несовершеннолетнему сыну долю в вышеуказанном жилом помещении, а также, что он (ответчик) временно проживает с бывшей супругой в её доме и другого жилого помещения он (ответчик) не имеет. 

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе, в судебное заседание не явился, при этом начальником ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО18 суду 31.08.2020 представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по существу исковых требований у третьего лица не имеется.

Также уведомлений надлежащим образом представитель Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при этом и.о. начальника Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа ФИО6 суду 25.09.2020 представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства, с указанием на то, по существу заявленных исковых требований в отношении несовершеннолетнего ФИО3 имеются возражения. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО4, позицию ответчика ФИО7, показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ, выданного администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 27 декабря 2013 г., является собственником жилого дома № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес > 

Пункт 1 договора от ДД.ММ.ГГ гласит о том, ФИО1 приобрела в единоличную собственность дом № № состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: 

<

адрес > 

Указанные выше обстоятельства также подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 и регистрационным удостоверением № 2-№ от ДД.ММ.ГГ 

Из предоставленной Территориальным управлением Низовского района Гурьевского городского округа поквартирной карточки, следует, что собственником дома является ФИО1, которая зарегистрирована по указанному выше адресу 05.02.2008, при этом в данном доме значатся зарегистрированными с 22.03.2012 

<

данные изъяты> Неровный А.В. и с 08.04.2012 

<

данные изъяты> Неровный В.А. по настоящее время.

Данные обстоятельства о регистрации ответчиков ФИО2 и В.А. отражены в адресных справках, предоставленных суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 17.06.2020. 

Из уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ и № № следует, что в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 30.04.2020, медицинская карта на ответчика ФИО2 в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» заведена, но за медицинской помощью он не обращался.

Согласно сведениям, предоставленным суду ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» 30.04.2020, медицинская карта на имя ответчика ФИО3 в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» заведена, в соответствие с которой ответчик Неровный В.А. обращался за медицинской помощью.

Из акта комиссии в составе заместителя начальника Низовского территориального управления ФИО24 документоведа муниципального казенного учреждения «Низовское» ФИО25. от 27.03.2020, следует, что истец ФИО1 является единоличным собственником индивидуального жилого дома № № расположенного по адресу: 

<

адрес >, а также, что в данном домовладении со слов соседей ФИО21. зарегистрированы ответчики Неровный А.В. и Неровный В.А., которые по вышеуказанному адресу не проживают, вещей не имеют. 

Аналогичные по своему содержанию в судебном заседании были даны показания свидетелей ФИО22 которые подтвердили доводы, изложенные истцом в иске, а также, что ответчики не проживают по спорному адресу с 2013 г. и их вещей в доме не имеется. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО2, действующим в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства.

Напротив, позиция истца ФИО1 подтверждена как письменными доказательствами, так и согласующимися с ними показаниями указанных выше свидетелей.

Следует также обратить внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчикам со стороны истца чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, а также, что его отсутствие в спорном жилом помещении на протяжении с 2013 г. по настоящее время носит вынужденный характер.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на ремонт дома он истцу передавал денежные средства, опровергнуты пояснениями истца ФИО1, и по смыслу закона не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно материалам дела регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме носит лишь формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, с учётом того, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что ответчик Неровный А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, и, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО1, которая не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нем регистрации ответчиков ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым домом № №, расположенным по адресу: 

<

адрес > за ответчиком ФИО2 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника дома ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Также надлежит также отметить, что бремя обеспечения несовершеннолетних детей жильём лежит на их родителях и право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от прав на неё их родителей (ст. 20 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу указанных правовых норм и учитывая, что несовершеннолетний Неровный В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи ответчика ФИО2, а его право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением его родителей, в данном случае отца ФИО3, который признан утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетний Неровный А.В. также подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учёта из принадлежащего истцу дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Кроме того, оснований считать ответчиков ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 не утратившими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а соответственно исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом № № расположенным по 

<

адрес >, и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 13 октября 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова