№ 1-108/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Идрисова Д.А.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Бураевского районного филиала БРКА ФИО2

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Нурисламовой Л.А.

а также представителя потерпевшей Свидетель №6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бураевским районным судом РБ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Бураевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания сроком 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бураевским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав металлическим предметом, навесной замок двери, незаконно проник в помещение кафе «Молодежное» ПО «Смак» по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда с холодильной камеры в помещении кухни похитил сыр голландский, массой 0,5 кг., стоимостью 720 руб. за 1 кг, общей стоимостью 360 руб., перец сладкий болгарский свежий, массой 0,4 кг., стоимостью 480 руб. за 1 кг., общей стоимостью 192 руб., орехи грецкие очищенные массой 0,5 кг, стоимостью 1600 руб. за 1 кг., общей стоимостью 800 руб., огурцы свежие, массой 0,2 кг. стоимостью 300 руб. за 1 кг. общей стоимостью 60 руб., и продолжая свои преступные действия, путем отжатия лопатой врезного замка деревянной двери помещения склада кафе, проник в помещение склада, откуда тайно похитил водку марки «Башкирский стандарт» емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок стоимостью каждой 390 руб. общей стоимостью 780 руб., водку марки «Северные амуры» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 800 руб., водку марки «Медведь» емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 430 руб., коньяк марки «Беш кудук» емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 530 руб., коньяк марки «Армянский Коньяк» емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 850 руб., вино марки «Оpera» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 1 100 руб., вино марки «GAVARI Киндзмараули» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 540 руб., вино белое мраки «Мускат» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 410 руб., вино марки «RIESLING» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 850, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ПО «Смак» материальный ущерб на общую сумму 7702 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в помещение кафе «Молодежное», откуда похитил продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. В случае нахождения в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, просит не лишать его свободы, встал на путь исправления, прекратил употребление спиртного.

Факт совершения преступления и вина ФИО1 кроме собственного признания доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель потерпевшего Свидетель №6 допущенная к участию в суде с учетом мнения лиц участвующих в деле показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о проникновении в помещение кафе «Молодежное» 

<

адрес> и хищение товарно-материальных ценностей. Ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и в связи с отсутствием возражений были оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о проникновении в помещение кафе «Молодежное» и хищение товарно-материальных ценностей на сумму 7702 руб.(л.д.№)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО1 приехал с двумя пакетами, в которых находились продукты питания и спиртное. Позже со слов сотрудников полиции узнала, что ФИО1 указанные продукты питания и спиртное похитил с кафе «Молодежное».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приехал с двумя пакетами, в которых находились спиртное. Позже со слов сотрудников полиции узнал, что ФИО1 указанные продукты питания и спиртное похитил с кафе «Молодежное».

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проезжал по 

<

адрес> и около магазина «Магнит» 

<

адрес> увидел сына ФИО1 с пакетами, в которых находились продукты питания и спиртные напитки. Посадив ФИО1 в машину, увез в д. 

<

адрес>. Позже со слов сотрудников полиции узнал о том, что продукты питания и спиртное ФИО1 похитил с помещения кафе «Молодежное» 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 час. придя на работу в кафе «Молодежное» обнаружила на двери сломанный навесной замок. Пройдя в помещение кафе, увидела разбросанные вещи. После проведения ревизии была выявлена недостача на общую сумму 7 702 руб. и обнаружено хищение продуктов питания и спиртных напитков(л.д. №). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. со слов Свидетель №4 узнал о проникновении в помещение кафе «Молодежное» и хищении продуктов питания на общую сумму 7 702 руб.(л.д.№).

Исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенный показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Молодежное» 

<

адрес> (т№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ хозяйства ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, где обнаружены пустые бутылки от спиртного водки марки «Северные амуры» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки, водки марки «Медведь» емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки, коньяк марки «Беш кудук» емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки, коньяк марки «Армянский Коньяк» емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки, вино марки «Оpera» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки, вино марки «GAVARI Киндзмараули» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки, вино белое мраки «Мускат» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки, вино марки «RIESLING» емкостью 0,75 л.(т. 1, л.д.73-76)

Заключением эксперта № которым установлено, что след обуви перекопированный с помещения кафе «Молодежное» ПО «Смак» оставлен подметочной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятой у ФИО1(т№). 

Заключением эксперта № которым установлено, что след рук перекопированный с помещения кафе «Молодежное» ПО «Смак» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1(т№). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые с хозяйства ФИО1 пустые бутылки из-под спиртного, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из помещения кафе «Молодежное» 

<

адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей (т. 

<

адрес>).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные выше права ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы подсудимого, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно употребление спиртных напитков повлияло возникновению умысла на совершения преступлений, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у нарколога.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, считая исправительного воздействия предыдущих наказаний недостаточным приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного видов наказания, которое по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, полного признания вины, позиции представителя потерпевшей, возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того в связи с признанием вины, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В связи с совершением умышленного преступления в период непогашенных судимостей, нахождения в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания ограничением свободы, в целях достижения целей наказания, суд не усматривает

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 80, 81 УПК РФ и считает лопату штыковую, замок навесной, пустые стеклянные бутылки необходимым уничтожить, копии документов, следы обуви, следы рук хранению в материалах уголовного дела, пару мужских ботинок возвратить ФИО1

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и содержать ФИО1 в ФКУ СИ-№ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: лопату штыковую, замок навесной, пустые стеклянные бутылки - уничтожить, копии документов, следы обуви, следы рук на светлой пленке хранить в уголовном деле, пару мужских ботинок, возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин