Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А. при секретарях судебного заседания Дыдыкиной Н.М., Святкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., 

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Батянца С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей в ..., ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте, совершила умышленные преступления на территории города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Осуществляя свой преступный умысел, в неустановленные месте и время в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и особую общественную опасность своих действий, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотического средства. Реализуя свои преступные намерения, в неустановленном месте и время в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

ФИО1 вину в совершении сбыта запрещенного вещества Н***С.Н. не признала и дала показания о том, что она употребляла наркотические средства, периодически совместно приобретала их со своими знакомыми, при этом реализацией запрещенных веществ никогда не занималась. Имели место случаи, когда под видом наркотиков ФИО1 продавала своим знакомым растертые в порошок витамины. Н***С.Е. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала не наркотики, а таблетки «...», скинув их из окна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 признала, при этом пояснила, что не согласна с массой наркотика - она заказывала посредством «...» ... грамма, в то время как при ней обнаружили массу наркотика, превышающую этот вес. 

Свидетель Н***С.Е. дал показания о том, что с подсудимой он был ранее знаком, иногда вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Н***С.Е. употреблял наркотики и был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом запрещенных веществ. Н***С.Е. и ФИО1 вместе приобретали наркотики. Подсудимая Н***С.Е. запрещенные вещества никогда не сбывала. Н***С.Е. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО1 для того, чтобы взять у нее таблетки от головной боли и при нем уже находились запрещенные вещества. Подсудимая позвонила Н***С.Е. и сказала о том, что выйти она не может. ФИО1 кинула Н***С.Е. таблетку, которую последний успел употребить. Далее Н***С.Е. был задержан и при нем были обнаружены наркотики, к которым сотрудники полиции добавили запрещенных веществ для привлечения его к уголовной ответственности. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н***С.Е. , данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса т.№, л.д. №). Н***С.Е. сообщил следователю о том, что в ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять внутривенно наркотические средства «скорость» или «соль», это названия наркотика N-метилэфедрон. На протяжении около года Н***С.Е. знал ФИО1, проживающую в 

<

адрес>, которая также является потребителем наркотиков. Н***С.Е. созванивался с ФИО1 со своего абонентского номера № на ее абонентский № с целью приобретения у нее наркотических средств. Иногда ФИО1 угощала Н***С.Е. наркотиками бесплатно. Н***С.Е. приобретал наркотики у ФИО1 на протяжении приблизительно двух месяцев. Н***С.Е. ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Н.Новгород, позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приобрести наркотики. ФИО1 ответила, что у нее есть наркотики и предложила подойти к ее дому № по 

<

адрес>. Н***С.Е. подошел к указанному дому, позвонил ФИО1, которая сообщила, что выйти она не может и сбросит ему наркотики из окна своей квартиры, а денежные средства Н***С.Е. переведет ей на киви-кошелек, который привязан к абонентскому номеру ее телефона. Н***С.Е. ждал под окнами со стороны магазина «...», расположенного в том же доме. Н***С.Е. позвонила ФИО1 и спросила, поднял ли он наркотики, на что последний ответил, что не видел, как она их выбрасывает. ФИО1 сказала, что наркотические средства находятся в пачке из-под сигарет синего цвета. Н***С.Е. осмотрел местность под окнами указанного дома и около магазина «...» нашел пачку из-под сигарет синего цвета и под пленкой, которой была обернута пачка, находился бумажный сверток, который он, не раскрывая, положил в правый наружный карман своих джинсов, а пачку выбросил. Когда Н***С.Е. искал пачку, ФИО1 ожидала на телефоне. Н***С.Е. сказал ФИО1 о том, что все нашел. Н***С.Е. пошел к остановке «

<

адрес>», где был задержан сотрудниками полиции. Наркотики из свертка Н***С.Е. не употребил и не пробовал, денежные средства за них перевести не успел. В отделе полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии понятых был проведен личный досмотр Н***С.Е. , в ходе которого у него из правого наружного кармана джинсов обнаружили и изъяли наркотические средства, которые он приобрел у ФИО1 . Изъятый сверток с наркотиками был упакован и опечатан. Кроме того, у Н***С.Е. был изъят его сотовый телефон, который был также опечатан. Впоследствии за незаконное приобретение и хранение наркотических средств Н***С.Е. был осужден. 

По поводу оглашенных показаний Н***С.Е. пояснил, что давал их под давлением сотрудников полиции, которые потребовали не говорить про таблетки, а вместо них сообщить о наркотиках. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены аналогичные показания не явившихся свидетелей - сотрудников ОБ ДПС ГИББДД России по г.Н.Новгороду Н***А.В. и З***И.Н. (протоколы допросов т.№, л.д. №), которые сообщили следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, у 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину, который по внешним признакам был похож на потребителя наркотических средств и был в состоянии наркотического опьянения. Это дало основание полагать, что у данного мужчины при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Н***А.В. и З***И.Н. подошли к указанному мужчине и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, но таких документов при нем не оказалось. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду, где были установлены его данные и там же в период с ДД.ММ.ГГГГ Н***А.В. произвел личный досмотр Н***С.Е. в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружил и изъял бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был помещен в конверт и опечатан. Кроме того, в левом заднем кармане джинсов Н***С.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон «...». Впоследствии изъятые у Н***С.Е. вещество в конверте и сотовый телефон в конверте были переданы оперуполномоченному ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду К***Н.В. для направления вещества на исследование. 

Свидетель Ч***П.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека. Досматриваемый из кармана джинс выдал сверток в белой бумаге, обернутый изолентой, и кнопочный телефон. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Г***Р.И.о. (протокол допроса т. № л.д. №), который сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Н***С.Е. В присутствии Г***Р.И.о. и еще одного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр Н***С.Е. , в ходе которого в правом кармане джинсов досматриваемого был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был упакован и опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра Н***С.Е. был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был также опечатан. Происходящие события были отражены в протоколе личного досмотра Н***С.Е. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены аналогичные показания не явившихся свидетелей К***Н.В. и Ж***Д.В. - оперуполномоченных ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (протоколы допроса т. №, л.д. №), которые сообщили следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств был задержан Н***С.Е. и около ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду, где Н***А.В. в присутствии понятых произвел личный досмотр Н***С.Е. , в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. Н***С.Е. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим, он приобрел его у ФИО1 , которая проживает в 

<

адрес> и пользуется абонентским номером №. Н***С.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с В. на указанный абонентский номер и она из окна квартиры, расположенной в 

<

адрес>, выбросила наркотические средства, которые у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. Для изобличения преступной деятельности ФИО1 , а также установления каналов сбыта наркотических средств и лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров вышеуказанного абонентского номера. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> К***Н.В. и Ж***Д.В. по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств задержали ФИО1 и доставили ее в отдел полиции. Оперуполномоченный ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду С***В.С. около ДД.ММ.ГГГГ произвела личный досмотр ФИО1 В последующем К***Н.В. и Ж***Д.В. стало известно о том, что из кошелька, находящегося в сумке ФИО1, были обнаружены и изъяты два свертка с пакетиками с порошкообразным веществом, а также были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, при этом в одном из телефонов находилась сим-карта оператора «...» с абонентским номером №, который ранее указывал Н***С.Е. , как абонентский номер лица, у которого он приобрел наркотические средства, то есть ФИО1 . 

Свидетель Б***Н.А. сообщила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при досмотре девушки, у которой был обнаружены сверток, в котором, предположительно, находились наркотики, и два телефона. 

Свидетель К***В.Н. сообщил суду о том, что ранее он употреблял наркотики. Ранее К***В.Н. подсудимую знал, периодически с ней созванивался. В ходе предварительного следствия К***В.Н. следователем была предъявлена распечатка телефонного разговора, содержания которого он не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания К***В.Н. в ходе предварительного следствия (протокол допроса т.№, л.д. №), который сообщил следователю о том, что через общих знакомых познакомился ФИО1, которая употребляла наркотические средства. ФИО1 пользовалась абонентским номером №. и, когда К***В.Н. ей звонил, никто другой с ее номера не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ К***В.Н. решил употребить наркотическое средство и около ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера № позвонил ФИО1, и спросил о том, есть ли у нее наркотические средства. К***В.Н. разговаривал именно с ФИО1 - узнал ее по голосу. ФИО1 сказала, что у нее есть наркотики и они договорились встретиться. К***В.Н. и ФИО1 встретились примерно через 15 минут после того, как созвонились. К***В.Н. отдал ФИО1 ... рублей, а она передала ему наркотические средства, которые он употребил. 

К***В.Н. по поводу оглашенных показаний пояснил, что он подписал их, предварительно не прочитав. 

Свидетель Г***Н.Н. дал показания о том, что у него был друг Л***Н. , который встречался с ФИО1 Г***Н.Н. видел подсудимую ранее один раз в конце ДД.ММ.ГГГГ Г***Н.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угощала его наркотиками. Номер своего сотового телефона Г***Н.Н. ФИО1 не давал. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания, данные Г***Н.Н. в ходе предварительного следствия (протокол допроса т.№, л.д. №). Г***Н.Н. сообщил следователю о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства «соль» внутривенно. Г***Н.Н. познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через молодого человека, который впоследствии умер. Г***Н.Н. знал о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства «соль». Г***Н.Н. и ФИО1 обменялись номерами телефонов, он звонил ей на ее абонентский № со своего абонентского №. Когда Г***Н.Н. звонил, трубку брала только В. , более никто по ее телефону ему не отвечал. Г***Н.Н. с ФИО1 созванивался для того, чтобы приобрести у нее наркотические средства. Деньги за наркотики Г***Н.Н. ФИО1 не платил, она его угощала бесплатно. Г***Н.Н. получал от ФИО1 наркотики примерно с ноября до ДД.ММ.ГГГГ. около двух раз в месяц. Наркотические средства ФИО1 передавала Г***Н.Н. из рук в руки в подъезде 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часов Г***Н.Н. звонил ФИО1 на ее абонентский № со своего абонентского №, трубку взяла именно В. . Г***Н.Н. попросил ФИО1 дать ему наркотические средства для его личного употребления. ФИО1 сказала, что у нее есть наркотики и предложила прийти. Около ДД.ММ.ГГГГ Г***Н.Н. с ФИО1 встретились в подъезде 

<

адрес> и она ему передала наркотические средства «соль» для его употребления. 

Оглашенные показания Г***Н.Н. подтвердил, расхождения объяснил запамятыванием событий. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду С***В.С. (протокол допроса т.№, л.д. №), которая сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду была доставлена ФИО1, которую задержали по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых около ДД.ММ.ГГГГ С***В.С. произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кошелька, находящегося в сумке досматриваемой, были обнаружены и изъяты два свертка из черной изоленты, в каждом из которых находилось по одному пакетику с порошкообразным веществом светлого цвета. С***В.С. упаковала и опечатала изъятые свертки. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане ее сумки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона - «...» и «...» с сим-картами, которые также были упакованы и опечатаны. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля М***Е.Л. (протокол допроса т.№, л.д. №), которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО1 В присутствии М***Е.Л. и еще одной понятой, женщина-сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при досматриваемой, был обнаружен кошелек, внутри которого находились два свертка из изоленты черного цвета, в каждом из которых находилось по одному пакетику из прозрачного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые свертки с веществом были упакованы и опечатаны. Кроме того, при производстве личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане сумки были изъяты два сотовых телефона «...» и «...», которые также были изъяты и опечатаны. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается имеющимися по делу материалами: 

- рапортом, согласно которому Н***С.Е. был задержан ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (т.№, л.д.№);

- протоколом личного досмотра Н***С.Е. , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Н***С.Е. , в ходе которого в правом наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, в левом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» (т.№, л.д. №);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду конверта с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Н***С.Е. (т.№, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра Н***С.Е. ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент бумаги - первоначальная упаковка (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра Н***С.Е. , в котором обнаружены многократные соединения с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обнаружены сообщения от абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ о том, что она выйдет, затем о том, что выйти не сможет и выкинет в окно и предлагает зачислить на ... (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены соединения с абонентским номером №, которым пользовался Н***С.Е. , в том числе ДД.ММ.ГГГГ: имелись входящие и исходящие сообщения, а также исходящие звонки различной продолжительностью по времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес базовой станции 

<

адрес> (т.№, л.д.№);

- приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н***С.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (т.№, л.д. №);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду задержана ФИО1 (т.№, л.д. №);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кошелька, находящегося в сумке досматриваемой, были обнаружены и изъяты два сверка в черной изоленте. Внутри каждого свертка находилось по одному пакетику с порошкообразным веществом светлого цвета. Из внутреннего кармана сумки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» с сим-картой «...» абонентский № и сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...» абонентский № (т.№, л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля С***В.С. изъяты конверты с веществом и сотовыми телефонами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны «...» с сим-картой оператора «...» абонентский № и «...» с сим-картой оператора «...» абонентский № и картой памяти, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-диск со сведениями, полученными в ходе осмотра сотовых телефонов «...» с сим-картой оператора «...» абонентский № и «...» с сим-картой оператора «...» абонентский № и картой памяти, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (т.№, л.д. №);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «...», «...» абонентского номера № в отношении ФИО1 (т.№, л.д. №);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого рассекречены материалы ОРМ «...» абонентского номера №, используемого ФИО1 (т.№, л.д.№);

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого в отдел по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду предоставлен диск с аудиозаписью и стенограмма материалов, полученных сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду в ходе оперативно-розыскного мероприятия «...» абонентского номера №, используемого ФИО1 (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с записью телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1, и обнаружены разговоры с К***В.Н. , Г***Н.Н. и иными лицами, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в разговоре с мужчиной в ДД.ММ.ГГГГ № № обсуждает наличие и стоимость; ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с мужчиной в ДД.ММ.ГГГГ № № говорит о том, что скинет в окно в какой-нибудь пачке на шестьсот рублей; ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с мужчиной в ДД.ММ.ГГГГ № № обещает насыпать пару заходов с последующей оплатой; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в разговоре с мужчиной № № обещает передать полпакета и машинки (т.№, л.д. №);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в двух пакетиках являются смесями, содержащими в своем составе 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два пакетика с веществом и два фрагмента черной полимерной ленты - первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.№, л.д.№).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд принимает в основу осуждения ФИО1 по данному эпизоду показания свидетеля Н***С.Е. в ходе предварительного следствия, которые признает достоверными доказательствами, поскольку они являются подробными, последовательными, в деталях согласующимися с совокупностью других доказательств, исследованных в суде. Н***С.Е. на предварительном следствии подробно описывал, каким образом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 запрещенные вещества, после чего был задержан. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы телефонные соединения, согласно которым Н***С.Е. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались. Будучи допрошенным на предварительном следствии, Н***С.Е. пояснил, что в телефонных переговорах с ФИО1 он согласовывал время, место и способ передачи запрещенного вещества.

Согласно показаниям свидетелей - инспекторов ДПС Н***А.В. и З***И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Н***С.Е. , у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с веществом.

Согласно заключению экспертизы, изъятое у Н***С.Е. вещество являлось наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах суд признает показания Н***С.Е. в ходе судебного заседания, а также показания подсудимой о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передавала не наркотики, а лекарственные средства, не соответствующими действительности. Утверждение Н***С.Е. в ходе судебного разбирательства о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, судом проверялось, однако, своего подтверждения не нашло. Постановлением следователя следственного отдела по Приокскому району г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Х***Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Ж***Д.В. и К***Н.В. отказано. 

Факт причастности ФИО1 к сбыту запрещенных веществ подтверждается показаниями свидетелей К***В.Н. и Г***Н.Н. , а также записями телефонных разговоров абонентского номера, которым пользовалась подсудимая, из содержания которых следует, что ФИО1 периодически договаривалась о передаче наркотиков.

О том, что ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, свидетельствует способ передачи запрещенных веществ - из окна многоэтажного дома, что носило конспиративный характер. 

Из показаний свидетелей - оперативных сотрудников К***Н.В. и Ж***Д.В. следует, что в ходе проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту запрещенных веществ она была задержана и при ней были обнаружены пакетики с запрещенными веществами. 

В ходе личного досмотра ФИО1, который проводила С***В.С. в присутствии понятых М***Е.Л. и Б***Н.А. , у досматриваемой были изъяты свертки с веществом. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд счел, что действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали требованиям закона, умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо их деятельности. Все доказательства, принятые судом в основу осуждения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей, являющихся понятыми. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Н***С.Е. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в судебных прениях, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению. 

ФИО1 факт хранения ею ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств признала. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения по данному эпизоду. 

Досмотр ФИО1 проводился с участием понятых Б***Н.А. и М***Е.Л. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что она хранила при себе запрещенное вещество меньшей массой, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым на исследование, а затем на экспертизу поступило именно то вещество, которое было изъято у ФИО1 Из протокола личного досмотра следует, что изъятое у ФИО1 вещество было упаковано в конверт, который был опечатан с пояснительными записями. Согласно справке об исследовании, объект поступил упакованный в конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги опечатан с оттиском круглой печати «№ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ *». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красящим веществом синего цвета, подписи двух понятых, сотрудника полиции. Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. После проведения исследования два пакетика с веществом помещены в исходный конверт, который заклеили и опечатали фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати Для пакетов №* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». Далее в ходе выемки у С***В.С. был изъят опечатанный конверт, на котором сохранился ранее нанесенный текст, а также сохранились подписи и печати. Далее, согласно заключению эксперта, бумажный конверт поступил на экспертизу заклеенным, опечатанным печатями и имеющим надписи, которые были нанесены на него ранее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на исследование, а затем на экспертизу поступило именно то наркотическое средство, которое было изъято у ФИО1 

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких. 

ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу после совершения ФИО1 преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает состояние здоровья ФИО1 (наличие у нее заболеваний), а также состояние здоровья ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступной деятельности. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. ФИО1 является трудоспособной

На основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для предоставления ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком - ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, о чем ходатайствует подсудимая, не имеется, поскольку она лишена родительских прав, в то время как по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении. Вступившим в законную силу решением ... от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав установлено, что от выполнения обязанностей родителя ФИО1 отстранилась. При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 не имеется. 

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о ее личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание: 

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей. 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 (Пятьдесят) тысяч рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- CD - диски, детализации телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела. 

Обратить в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа сотовые телефоны «...» и «...».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимой в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.