Дело №12-169/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина, рассмотрев жалобу С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Нефтекамск, 

<

адрес>, на постановление инспектора по розыску группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск, Фазылова С.Р., от 11 июля 2017 г., 

с участием ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по розыску группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 от 11 июля 2017 г. С.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением от 11.07.2017 г. установлено, что 30.06.17 г. в 11 час. 20 мин. на улице 

<

адрес> С.И.А.., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движения задним ходом не обеспечила безопасность дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак №. 

Действия С.И.А.. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, С.И.А.. подала жалобу в суд, где указала, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. 

Указывает, что 30.06.17 г. около 11.00 час. она действительно припарковала свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, по адресу: 

<

адрес>. Кроме ее автомобиля на парковке присутствовали и другие машины. Примерно в 11.20 час. С.И.А.. села в свой автомобиль и уехала, столкновений с рядом стоящими автомобилями не совершала. 

Просит отменить постановление от 11.07.2017 г., производство по делу прекратить за отсутствием события.

В судебном заседании С.И.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что с указанием в справке о дорожно-транспортном происшествии о наличии механических повреждений на ее автомобиле на переднем бампере слева, не согласна, т.к. никаких повреждений на ее автомобиле не имеется, ее автомобиль не был осмотрен сотрудниками ГИБДД. 

М.И.Д. инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 на рассмотрение дела не явились. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в случае совершения разворота или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ.

Непосредственно такой запрет установлен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее ста метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках (пункты 8.11, 8.12 ПДД).

Действия водителя по развороту на автомагистрали или движению задним ходом по ней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ. По этой же норме подлежат квалификации действия водителя по въезду в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали (пункт 16.1 ПДД). 

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 г. в 11 часов 20 минут на улице 

<

адрес> водитель С.И.А.., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, при движении задним ходом, совершила столкновение со стоящим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

Однако для наличия объективной стороны правонарушения необходимо установить обстоятельства совершения движения задним ходом в местах, где такой маневр запрещен. Таковых обстоятельств по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 от 11 июля 2017 г. подлежит отмене, жалоба С.И.А. - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.И.А. - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск ФИО2 от 11 июля 2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.И.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Сафина 

Административное решение в законную силу не вступило