Дело № 2-2-378/2020

УИД73RS0012-02-2020-000417-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Минеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АВА-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «АВА-Финанс» обратилось с исковым заявлением, указав в обоснование иска следующее. 14 декабря 2016 года ФИО1 получила из кассы ООО «АВА-Финанс» 25000 рублей по договору микрозайма №* **.**.**** года (Расходный кассовый ордер №* от **.**.**** года).

Указанный микрозайм согласно п.1.2 договора займа был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом 180% в год (или 15% в месяц), сроком пользования 6 месяцев (или 180 дней) с момента заключения договора, а именно до **.**.**** года.

Проценты исчисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу пока микрозайм остается не погашенным, то есть в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Согласно п. **.**.**** года договора микрозайма в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, задолженность ФИО1 по начисленным процентам с основной суммы долга по договору займа №*-ДИМ-01 от **.**.**** года за период с **.**.**** года по **.**.**** года составляет 75941 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2.2 договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АВА-ФИНАНС» проценты в сумме 75941 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2478,23 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, т.к. в настоящее время долг полностью погашен и исполнительное производство окончено. Ранее по указанному долгу она выплатила задолженность на основании судебного приказа, выданного мировым судьей.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, **.**.**** года между ФИО1 и ООО «АВА-Финанс» (в настоящее время ООО МКК «АВА-Финанс») заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в кассе организации 25000 руб.

При этом, срок займа был определен на период 6 месяцев, т.е. до **.**.**** года.

В связи с тем, что ФИО1 не были вовремя исполнены обязательства надлежащим образом, мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области **.**.**** года выдан судебный приказ №* о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №* **.**.**** года в сумме 42312 руб., в т.ч. неустойки (пени) за нарушение условий договора за период с **.**.**** года по **.**.**** года.

Не отрицая указанного, истцом в суд подано исковое заявление, согласно которому поскольку истцом сумма займа уплачена не своевременно, то она должна уплатить проценты по договору микройзама в сумме 75941 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная истцом сумма задолженности не подлежит удовлетворению, т.к. согласно п. 1.2.2 Договора микрозайма от **.**.**** года, стороны пришли к соглашения о том, что займ и начисленные на него проценты в сумме 180% годовых должны быть возвращены **.**.**** года.

Таким образом, стороны обговорили существенные условия займа, а именно сумму займа, проценты за пользование займом и срок их возврата.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 действительно сумму займа возвратила несвоевременно, только лишь на основании судебного постановления, и более чем через 1,5 года от окончания срока его возврата, то суд полагает, что в данном случае истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Анализируя матери алы дела и пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае речь может идти о применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства со стороны ФИО1, поэтому суд применяет положения ст. 395 ГК РФ.

Суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ и исходит из ключевой ставки Банка России.

При расчете задолженности, суд исходит из существа заявленных исковых требований, суммы основного долга по договору займа, которая равна 25000 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, высчитывается по формуле.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 3264,31руб.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на указанную выше сумму.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «АВА-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АВА-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3264 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 декабря 2020 года.

Судья А.С. Мягков