Дело № 1-1-308/2025 64RS0004-01-2025-002840-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

18 мая 2025 года в ночное время ФИО1 находился на участке местности в сквере, расположенном в районе 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, где около лавочки на земле обнаружил куртку, в кармане которой находилась банковская карта ПАО Сбербанк, закрепленная за банковским счетом №, открытым 17.09.2023 в офисе, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, выданная на имя Потерпевший №1, которую он забрал себе. В этот момент у ФИО1, видящего, что банковская карта ПАО Сбербанк, выданная на имя Потерпевший №1, имеет функцию оплаты без ввода пин-кода, возник преступный умысел совершить кражу денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой.

Реализуя задуманный преступный умысел ФИО1, имея при себе ранее найденную им платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 18.05.2025 в период с 09 часов 35 минут по 10 часов 37 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, приложив 2 раза платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в сумме 222 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 проследовал в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>А/1, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 18.05.2025 в 11 часов 36 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, приложив 1 раз платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в сумме 251 рубль 39 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 вновь проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 18.05.2025 в 12 часов 02 минуты (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, приложив 1 раз платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в сумме 36 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 вновь проследовал в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>А/1, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 18.05.2025 в 12 часов 48 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, приложив 1 раз платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в сумме 184 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 снова проследовал в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 18.05.2025 в период с 17 часов 46 минут по 22 часа 28 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, приложив 4 раза платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в общей сумме 725 рублей 72 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

На следующий день, ФИО1 проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 19.05.2025 в 09 часов 08 минут (по Московскому времени), осуществил оплату покупок безналичным способом, приложив 1 раз платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в сумме 49 рублей 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1471 рубль 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаявшись в содеянном, поддержал оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания (т. 1 л.д. 129-131), о подробных обстоятельствах обнаружения им 18 мая 2025 года в ночное время на участке местности в сквере, расположенном в районе 

<

адрес> по улице 20 лет ВЛКСМ города Балаково Саратовской области, куртки, в кармане которой находилась банковская карта ПАО Сбербанк, с последующим осуществлением им покупок в различных магазинах города Балаково, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 23-24) об обнаружении списания 18 и 19 мая 2025 года денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 1471 рубль 76 копеек, за покупки которые ею не осуществлялись.

Согласно выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, закрепленной за банковским счетом № № и 19 мая 2025 года происходили расходные операции (т.1 л.д. 26)

Согласно протокола выемки от 21.05.202 года, у подозреваемого ФИО1 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк №, куртка мужская марки «UF4M» (т.1 л.д. 41-42).

Из протокола выемки от 26.05.2025 года, видно, что у свидетеля ... изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Гулливер» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> (т.1 л.д. 68)

Согласно протокола осмотра предметов от 16.06.2025 года были осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк №, куртка мужская марки «UF4M», CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Гулливер» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>т.1 л.д.75).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.05.2025 года, видно, что ФИО1 указал на торговые точки, в которых производил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 (.1 л.д. 50-54).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, значительного ущерба совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя банковскую карту принадлежащую потерпевшей для оплаты товаров и услуг совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей, наличие заболеваний у него и его родственников, а так же состояние его здоровья

На момент сообщения ФИО1 органу расследования конкретных сведений о содеянном все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны правоохранительным органам от потерпевшей и из сведений о движении денежных средств. Следовательно, признание смягчающим наказание обстоятельством указанного следователем в обвинительном заключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления не будет в рассматриваемом случае основано на материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд ходатайство об отсутствии каких-либо имущественных претензий к подсудимому и о возмещении ей ущерба в полном объеме, с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый подтвердил обстоятельства возмещения ущерба и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о его личности, пояснения потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО1 извинился и никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения его от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин