Дело № 2-1105/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 23 ноября 2011 г. они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., а именно 

<

данные изъяты> доли на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> доли на имя ФИО2 Общая стоимость указанной квартиры 1 000 000 рублей, согласно договора купли-продажи.

Данная квартира приобретена для многодетной семьи, кроме их в квартире еще проживают несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Часть денежных средств в размере 647 000 рублей были переданы ответчику при заключении договора купли-продажи. Остальная часть денежных средств в размере 353 000 рублей должна была быть передана продавцу за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от 21 ноября 2011 г., заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО2 Для этого при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в свидетельствах о государственной регистрации права от 02 декабря 2011 г., выданных на имя истцов.

После ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд РФ по Ульяновской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга по займу на приобретение жилья в сумме 353 000 рублей. Решением Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области от 29 декабря 2011 г. № заявление было удовлетворено, денежные средства перечислены.

Таким образом, принятые при заключении договора купли-продажи обязательства покупателями были исполнены. Денежные средства за приобретаемое жилье перечислены в полном объеме. Согласно расписки от 14 декабря 2011 г., написанной ФИО26 действующим в интересах ФИО3, расчет по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> произведен полностью.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения в виде ипотеки в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

В прекращении обременения в Управлении Росреестра по Ульяновской области им было отказано по причине того, что нет заявления залогодержателя ФИО3 на погашение ипотеки, что подтверждается уведомлением об отказе от 21 декабря 2018 г.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования», Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, ОГБПОУ «Ульяновский строительный колледж», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Город Новоульновск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». П.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки. Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. 

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 22 мая 2010 г. ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2011 г. ФИО2 и ее супруг ФИО1 приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, стоимостью 1 000 000 руб.

Указанное жилое помещение было приобретено за счет собственных средств ФИО2 и ФИО1 в размере 647 000 руб., а также заемных средств в размере 353 000 руб., полученных ФИО2 по договору займа № от 21 ноября 2011 г., заключенному с КПК «Региональный центр микрофинансирования».

27 декабря 2010 г. ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 29 декабря 2011 г. № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от 21 ноября 2011 г. в сумме 353 000 руб. 

Из договора купли-продажи от 23 ноября 2011 г. следует, что между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000 рублей, с условием об оплаты стоимости квартиры в размере 647 000 рублей до подписания данного договора и уплаты суммы в размере 353 000 рублей после подписания договора, за счет средств предоставленного займа по договору займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» Ульяновское отделение и ФИО2

Вышеуказанный заем на сумму в размере 353 000 рублей будет погашаться за счет средств федерального бюджета в виде выплаты в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена согласно записи регистрирующего органа 02 декабря 2011 г.

07 декабря 2011 г. ФИО2 и ФИО1 оформили нотариальное обязательство, по которому обязались в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: 

<

адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Данное обязательство удостоверено нотариусом г. Ульяновска ФИО13 07 декабря 2011 г. 

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа № от 21 ноября 2011 г. в сумме 353 000 руб. погашена в полном объеме, в октябре 2012 г. ипотека в пользу займодавца погашена, что также подтверждается распиской о передаче денежных средств ФИО19, действующему на основании доверенности, выданной ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2018 г. ФИО2 и ФИО9 лишены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, несовершеннолетний передан на попечение органа опеки и попечительства Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске. 

Решение вступило в законную силу 26 июля 2018 г.

С 17 ноября 2017 г. по 31 августа 2018 г. несовершеннолетний ФИО6 являлся воспитанником ОГКУ Новодольский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья «Остров детства».

На основании приказа ОГБПОУ «Ульяновский строительный колледж» от 30 августа 2018 г. №с несовершеннолетний ФИО6 зачислен в число студентов колледжа с 01 сентября 2018 г. 

Решением суда от 26 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 02 ноября 2018 г., на ФИО2, ФИО1 возложена обязанность оформить 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность несовершеннолетнего ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, и его детей не оформлено. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 мая 2019 г. на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено сторонами в полном объеме. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от 23 ноября 2011 г. исполнены надлежащим образом и отсутствует возможность у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>