Дело № 2-3034/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-0002918-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 63941 руб. 43 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1058 руб. 57 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб. Исковые требования истец обосновал тем, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» передало ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., а ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Вэббанкир» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых. Между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» уступило права требования по договору ООО ПКО «Фабула». 

Представитель истца ООО ПКО «Фабула», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

ООО МФК «Вэббанкир» о рассмотрении искового заявления извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

При таких обстоятельствах, суд принял меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 N 359-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 292 % годовых при их среднерыночном значении 278,029 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик ФИО1 заключил с ООО МФК «Вэббанкир» договор микрозайма № на сумму 50000 руб. под 292% годовых сроком возврата займа 180 календарных дней. П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату исполнения просроченных обязательств включительно. В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб. перечислены ФИО1 на карту.

Ставка за пользование кредитом в размере 292% соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (впоследствии наименование изменено на ООО ПКО «Фабула») заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Фабула».

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 27). 

На основании вышеприведенных норм закона задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по условиям договора займа составляет 63941,43 руб.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – 50000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63941 руб. 43 коп., по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1058 руб. 57 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом сумма процентов и пени не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что. 

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по договору займа, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует. 

Ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Фабула», ИНН №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 63941 руб. 43 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1058 руб. 57 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.