КОПИЯ 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Московская область 

<

данные изъяты>. 

г. Реутов 

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалует его, ссылаясь на то, что не отрицает факта ДТП, однако умысла скрыться с места ДТП у неё не было, полагала, что наехала на бордюрный камень, но в салоне были маленькие дети, сама она плохо себя чувствовала в связи с беременностью, и необходимо было вернуться домой для принятия лекарственных препаратов; управление транспортным средством для неё является необходимостью, поскольку она является матерью троих детей и лишение её право управления транспортным средством ухудшает её положение, затрудняя выполнение возложенных на неё обязанностей в повседневной жизни, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении неё производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, факт оставления места ДТП не отрицала.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление –оставлению без изменения.

Факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДТП и оставления места ДТП подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом о ДТП (л

<

данные изъяты>2), планом-схемой ДТП 

<

данные изъяты> объяснениями водителей ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты> протоколом осмотра транспортного средства и фото таблицей к нему ( л.

<

данные изъяты>) 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин на парковке ТК «Реутов Парк» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается объяснением водителя ФИО4 и не отрицается ФИО1 

Таким образом, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного нарушения, т.к. материалами дела полностью подтверждается наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал их по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение требований п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что при оформлении административного материала сотрудники ДПС действовали неправомерно, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно ч.2.ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд расценивает впервые совершением административного правонарушения. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельством судом не установлено, а потому у суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, которое является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортным средством. 

Утверждение заявителя о том, что автомобиль необходим для выполнение своих обязанностей в повседневной жизни как матери троих детей не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности или замене ей наказания на более тяжкое. 

Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 15.10. 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Судья: (подпись) Романов А.А. 

Копия верна.

Судья: Секретарь: