Дело № 1-20/2024

11RS0002-01-2023-003168-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 23 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

адвоката Микулова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие, в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (ст. 2 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001, пенсия за выслугу лет назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-I от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее Закон РФ № 4468-I от 12.02.1993). 

В соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 пенсионерам из числа лиц, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и увеличения исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии со ст. 55 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 перерасчёт размеров пенсий за выслугу лет осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размеров пенсии в сторону уменьшения. 

Согласно пункту 4 приложения к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", к районам, в которых применяется коэффициент 1,6, относится Республика Коми – г. Воркута. 

Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет Министерства внутренних дел по Республике Коми от 10 октября 2007 года – ФИО1 пожизненно имеет право получать социальную выплату – пенсию за выслугу лет (11 лет 05 месяцев 19 дней в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). 

13 января 2012 года ФИО1 обратился с заявлением о направлении его пенсионного дела по новому адресу, с указанием сведений о своём постоянном месте жительства на территории МО ГО «Воркута» Республика Коми в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по **** области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Должностные лица отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД России по Республике Коми (далее по тексту – ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) приняли решение об установлении ФИО1 иной социальной выплаты - пенсии за выслугу лет с районным коэффициентом, установленным по г. Воркуте (1,6), в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1. При этом в адрес, указанный ФИО1 в заявлении, работниками ОПО ЦФО МВД России по Республике Коми направлено уведомление от 06 марта 2012 года с информацией об обязанности ставить в известность ОПО ЦФО МВД РФ по Республике Коми о перемене места жительства, как в Республике Коми, так и при переезде за пределы Республики Коми. 

В период времени с 03 марта 2013 года по 03 августа 2019 года ФИО1 был постоянно зарегистрирован на территории МО ГО «Воркута» Республики Коми. 

ФИО1, заведомо зная, что он не имеет права на сохранение районного коэффициента, установленного по г. Воркуте (1,6) при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, умышленно с целью получения иной социальной выплаты – пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, без намерения фактического проживания на территории МО ГО «Воркута» Республики Коми, в периоды времени с 03 марта 2013 год по 13 февраля 2014 года, с 25 февраля 2014 года по 14 октября 2014 года, с 06 ноября 2014 года по 18 октября 2015 года, с 28 октября 2015 года по 07 марта 2016 года, с 14 марта 2016 года по 04 августа 2018 года, с 10 августа 2018 года по 03 августа 2019 года, находился за пределами МО ГО «Воркута» Республики Коми, не поставив в известность должностных лиц ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о перемене места жительства, умолчав о фактах, влекущих прекращение иной социальной выплаты – пенсии с применением соответствующего районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте Республики Коми. 

Должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, не имея от ФИО1 достоверных сведений о его постоянном месте жительства за пределами МО ГО «Воркута» Республики Коми, в период времени с 01 апреля 2013 года по 03 августа 2019 года направили в ПАО «Сбербанк России» сведения о суммах денежных средств пенсии с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6 по г. Воркуте, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты за указанный период в крупном размере на общую сумму 765 399 рублей 26 копеек путём перечисления в составе сумм его пенсионного обеспечения со счёта **** корреспондентский счёт **** в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», счёт открыт в балансе ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, дом № 19, на расчётный счёт ****, открытый на имя ФИО1 в отделении № 8617/0139 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Тем самым, ФИО1 в период времени с 03 марта 2013 года по 03 августа 2019 года, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение иной социальной выплаты – пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём обмана, умолчав о фактах, влекущих прекращение иной социальной выплаты – пенсии с применением соответствующего районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 765 399 рублей 26 копеек, что является крупным размером, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что в период с 2013 по 2016 года проживал в г. Воркуте с супругой и сыном. Исковые требования признал в части периода с 2016 по 2019 года, в прениях сторон выразил согласие погасить всю сумму заявленных исковых требований. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 11 октября 1993 года по 28 апреля 2002 года проходил службу в УВД г. Воркуты по Республике Коми. С 29 апреля 2002 года был уволен по п. «В» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С 18 августа 2004 года по 20 июля 2007 года проходил службу в СУВДТ. С 21 июля 2007 года ОПО ЦФО МВД по Республике Коми ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел…» с установлением надбавки районного коэффициента в размере 1,6. 

С 2009 года по 13 января 2012 проживал в **** области, по его заявлению его пенсионное дело было направлено в ЦПО УВД по **** области. В связи с возвращением в г. Воркуту, 13 января 2012 года, находясь в ОПО ЦФО УМВД России по **** области (

<

адрес>), написал заявление о направлении пенсионного дела по новому адресу места жительства: г. Воркута, 

<

адрес>. Находясь на территории г. Воркуты официально работал и ему начислялась пенсия с районным коэффициентом 1.6. После увольнения проживал в г. Воркута до 2016 года, периодически выезжал в **** область. С 01 августа 2016 год по 01 июня 2019 года работал охранником в МОУ СОШ, получая пенсию с районным коэффициентом 1,6, ОПО ЦФО по Республике Коми не уведомлял о смене места жительства, поскольку работал, как считал, вахтовым методом и в летний период, 2017 и 2018 годов находился в г. Воркуте. В 2019 году уволился из МОУ СОШ и приехал в г. Воркуту, где проживал по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> по 2022 год. Увлекался охотой и рыбалкой, что связано с длительным пребыванием (экспедицией) в тундре. 

В конце апреля 2022 года получил уведомление о том, что по результатам проверки было выявлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> во избежание приостановления выплаты пенсии ему необходимо подать заявление о перемене места жительства. В октябре 2022 года сотрудниками ОПО ЦФО МВД по Республике Коми был уведомлен о том, что поскольку он не проживает в г. Воркуте ему будет приостановлена выплата пенсии с районным коэффициентом в размере 1,6, и он должен возместить ущерб, причинённый федеральному бюджету Российской Федерации в размере 765 399 рублей 26 копеек.

16 мая 2022 года и 17 октября 2022 года дважды писал заявления, бланк которых ему передал работник отделения кадров ОМВД России по г. Воркуте (

<

...>), в которых он указал адрес фактического проживания: г. Воркута, 

<

адрес>. Данные заявления были направлены почтой в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми. Его уведомляло ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, что он должен уведомить их, в том числе о постоянном месте жительства по прописке. 

С суммой причинённого ущерба в 765 399 рублей 26 копеек не согласен. Понимает и осознаёт, что должен был уведомить о перемене места жительства своевременно, ещё перед тем, когда выехал из г. Воркуты в 2016 году. 

Приобретая железнодорожные билеты по системе «Экспресс» не всегда присутствовал при посадке, мог опоздать на поезд, находясь на охоте в тундре, или отпадала надобность в поездке. Временами выезжал из г. Воркуты по договорённости с проводниками поездов до г. Сосногорск, либо рабочим поездом до станции Ираёль, возвращаясь г. Воркуту аналогичным способом, или по приложению «БлаБлаКар» до г. Сосногорска, ст. Ираёль, в виду чего сведения о его прибытии в г. Воркуту Республики Коми в ПТК «Розыск-Магистраль» не отображены. Это более быстрый маршрут и более экономный (****).

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Я.Н.Н. следует, что необходимым условием для получения к пенсии повышающего районного коэффициента 1,6, установленного в районе Крайнего Севера по г. Воркуте, является срок службы не менее 15 лет в районе Крайнего Севера, либо фактическое проживание в указанной местности. При календарной выслуги в районе Крайнего Севера менее 15 лет, повышающий коэффициент по последнему месту службы, при переезде в районы, где такой коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, не сохраняется. 

На обслуживании в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми находится пенсионер МВД России ФИО1, согласно заявлению которого от 20 июля 2007 года в связи с проживанием в г. Воркуте ему при назначении пенсии (21 июля 2007 года) выплачивался районный коэффициент в размере 1,6. С 01 ноября 2009 года по 29 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 пенсия ему выплачивалась по месту жительства в ЦПО УВД по **** области без применения районного коэффициента. С 01 марта 2012 года согласно заявлению ФИО1 от 13 января 2012 года его пенсионное обслуживание осуществляется на территории Республики Коми в связи с регистрацией с 17 января 2012 года в г. Воркуте. Выплата районного коэффициента в размере 1,6 осуществляется с 17 января 2012 года. 

Календарный стаж выслуги лет в районе Крайнего Севера ФИО1 составляет 12 лет 01 месяц 12 дней, что в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 лишало его права на сохранение коэффициента по 1,6 по г. Воркуте при переезде в районы, где коэффициент к выплате пенсии не установлен или установлен в меньшем размере. Проживание ФИО1 в г. Воркуте является основанием для применения районного коэффициента к его пенсии, выплачиваемой за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Формальная регистрация по месту жительства в г. Воркуте без фактического проживания в указанном населенном пункте не дает право ФИО1 на сохранение районного коэффициента, в связи с этим у него не имелось законных оснований для получения районного коэффициента к пенсии за период с 01 апреля 2013 года по 04 августа 2019 года, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты в составе средств ежемесячного пенсионного обеспечения в общей сумме 765 399,26 рублей, чем федеральному бюджету Российской Федерации нанесён ущерб.

Предоставление ФИО1 сведений о месте регистрации в г. Воркуте без фактического проживания по заявленному адресу является предоставлением ложных и недостоверных сведений пенсионному органу и влечет прекращение выплаты повышающего коэффициента в размере 1,6 по г. Воркуте, поскольку место фактического проживания напрямую влияет на начисление повышающего коэффициента к выплате пенсии лицам, которые не отработали по контракту МВД и в армии в районе крайнего Севера более 15 лет. 

Выплата районного коэффициента к пенсии носит исключительно заявительный характер, так же, как её прекращение либо уменьшение её размера. В целях соблюдения требований нормативных правовых актов при выплате районного коэффициента на пенсионеров МВД Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 возложена обязанность предоставления в пенсионный орган сведений, влияющих на размеры выплат, в частности об изменении места проживания, как постоянного, так и временного вне зависимости от обстоятельств (выезд к месту работы (на постоянной основе или вахтовым методом).

Однако, ФИО1 информацию о выезде из г. Воркуты, необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к его пенсии, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми не предоставил (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.П.А. следует, что они аналогичны оглашённым показаниям представителя потерпевшего Я.Н.Н. (****).

Свидетель защиты Т.Т.В. пояснила, что с ФИО1 знакома более 30 лет, последний проживал на 

<

адрес>, г. Воркуты. В период с 2013 по 2019 года периодически встречалась с ФИО1 и (или) его супругой, иногда последняя говорила, что ФИО1 находился на рыбалке, потом та приносила ей (Т.Т.В.) рыбу. Б.Е.В. вышла на пенсию 4-5 лет назад, после продолжала работать. У семьи Б-вых есть жильё в г. ****. Наибольший период не видела ФИО1 – это три месяца. С 01 по 10 января 2015 года ФИО1 по её просьбе ремонтировал электрику в её квартире. В 2014 году периодически встречала ФИО1 или его супругу. В августе 2018 или 2019 года встретила ФИО1, когда тот шёл за грибами. Примерно полтора-два года назад Б.Е.В. уехала из г. Воркуты на постоянное место жительства в **** область. Примерно полтора года назад Б.Е.В. продала квартиру по 

<

адрес>, г. Воркуты, в которой они проживали. Об этом ей известно от самой Б.Е.В., когда Б.Е.В. уехала из г. Воркуты ей достоверно не известно. 

ФИО1 не говорил ей, что при возвращении из отпуска у него возникли проблемы с поездом, и он добирался на «перекладных». В период с 2013 по 2019 год работала вахтёром в школе с 07 до 14 часов, при отсутствии сменщицы с 07 до 19 часов, поэтому ни с кем не встречается. В воскресенье, из дома не выходит. 

Свидетель Ш.О.А. пояснила, что ФИО1 её одноклассник, последний с её супругом поддерживал приятельские отношения. ФИО1 бывал у них в гостях, в том числе в период с 2013 по 2019 года, эпизодически встречались в магазине, ходили в кино и театр. В 2015 году они приобрели автомобиль, на котором вместе с ФИО1 летом и осенью ездили за грибами и ягодами, пару раз на шашлыки с конца июня и по сентябрь. Примерно в сентябре 2018 года вместе с ФИО1 ходили на концерт группы «Пикник». От супруга знает, что у ФИО1 имеется жильё в **** области. В период с 2016 по 2019 год виделись в магазине с ФИО1 

С 2013 по 2016 год в связи с перепланировкой квартиры ФИО1 эпизодически им чинил электрику. Летом 2015 года встречала на улице ФИО1, как часто, не помнит. Зимой или весной 2017 года встречала ФИО1 в магазине, на улице. До и после посещения концерта в 2018 году периодически видела ФИО1 После смерти супруга в 2020 году встретила ФИО1, который ей рассказал, что уехал из города.

Свидетель В.П.Р. пояснил, что примерно с 2008-2010 года с ФИО1 каждую пятницу встречаются в бане с 18 до 00 часов. В период с 2013 года по 2019 года данные встречи носили эпизодический характер, поскольку с 2011 по 2016 год работал вахтовым методом, при этом 45 дней находился на вахте и 15 дней в г. Воркуте, неоднократно выезжал в отпуск длительностью 62 дня за переделы города, один-два раза в год вывозил супругу на лечение в г. Сыктывкар. После 2016 года в течение двух лет на 2-3 месяца выезжал в г. Москву на лечение. Были случаи, когда ФИО1 не приходил в баню. Периоды, когда встречался с ФИО1 в бане, определить не мог. 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Я.Д.В. следует, что с 2010 по 2015 года регулярно, около 1-2 раз, совместно с ФИО1 ездили на рыбалку. В 2016 году ФИО1 уехал за пределы г. Воркуты, куда вернулся примерно в 2019 году и они возобновили совместный отдых (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Б.Г.В. следует, что с 2014 года проживает по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

адрес>. С ФИО1 дружит около 15-20 лет. В период с 2016 года по 2018 год ФИО1 длительное время отсутствовал в г. Воркуте. В период с 2013 года по 2016 год ФИО1 постоянно находился на территории г. Воркуты, виделись не менее одного раза в месяц. В начале августа 2018 года по просьбе ФИО1, оформил тому временную регистрацию, после чего ФИО1 частично перевёз к нему своим вещи, но проживать не стал (том 2, л.д.144-145).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Е.Е.Б. следует, что с 2001 года состоит в дружеских отношениях с ФИО1, с которым в период времени с 2001 года по 2015 год регулярно встречался для совместного досуга. С 2015 года с ФИО1 периодически встречались на территории г. Воркуты, как часто, не помнит (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Л.Е.Е. следует, что в 2015 году или 2016 году при посещении бани по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> познакомился с ФИО1 Они встречаются каждую пятницу в бане. В период с 2015 года по 2019 года, не сможет вспомнить, чтобы они не виделись длительное время, более 2 месяцев или года (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты М.Н.А. следует, что около 15 лет состоит в дружеских отношениях с ФИО1 В период с 2013 года по 2019 год не менее 1-2 раз за год встречался с ФИО1 Не может вспомнить, чтобы ФИО1 отсутствовал длительное время на территории г. Воркуты. Проживал ФИО1 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Н.Е.Г. следует, что с 1995 года состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Последнее время ФИО1 проживал по 

<

адрес>, г. Воркуты, ранее проживал по другому адресу. Неоднократно бывал в гостях у ФИО1, они регулярно, каждый месяц ходят в баню. Иногда он (Н.Е.Г.) уезжает в длительные командировки до 6 месяцев. В 2019 году уезжал в командировку на 4 месяца. Не помнит, чтобы ФИО1 отсутствовал в г. Воркуте длительное время сроком в 3-5 лет (****). 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Б.Е.В. следует, что её супруг ФИО1 постоянно проживает в г. Воркуте, Республики Коми, приезжая попутным транспортом и автостопом погостить в 

<

адрес> примерно 2-3 раза в год на 1-2 недели. В июле 2023 года ФИО1 зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>. С 2013 года по 2016 год ФИО1 совместно с ней проживал в г. Воркуте, с 2016 года по 2019 год ФИО1 проживал в 

<

адрес>. С 2019 года ФИО1 находился в г. Воркуте (****). 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Б.М.С. следует, что в период с 2013 года по 2016 год ФИО1 проживал в г. Воркуте, периодически выезжал примерно на 1,5 месяца в 

<

адрес>, как на личном автотранспорте, так и поездом. В период с 2016 года по 2019 год ФИО1 устроился на работу в 

<

адрес>, и периодически приезжал в г. Воркуту. В феврале 2019 года ФИО1 вернулся в г. Воркуту, где проживает по настоящее время (****).

Специалист Ю.В.А. пояснила, что кв. № **** по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> оснащена индивидуальными приборами учёта электроэнергии, холодной и горячей воды, по показаниям которых передавались показатели потребленной энергии и воды. Имеются периоды, когда не пользовались энергией и водой лица, зарегистрированные в данной квартире. 

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапорта начальника Центра финансового обеспечения МВД по Республике Коми Б.Е.Я. от 15.11.2022 следует, что согласно заявлению ФИО1 о перемене места жительства от 13.01.2012 и данных регистрационного учёта с 17.01.2012 последний проживал по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 с 01.03.2012 пенсия выплачивалась с районным коэффициентом 1,6. ФИО1 был ознакомлен об обязательстве уведомить пенсионный орган в случае перемены места жительства как в Республике Коми, так и за её пределами. В ОПО ЦФО МВД по Республике Коми имеются сведения, свидетельствующие о нарушении ФИО1 требований законодательства в целях получения доплаты к пенсии в виде районного коэффициента за счёт средств федерального бюджета при отсутствии на то правовых оснований, поскольку ФИО1 проживал за пределами г. Воркуты в период с 04.03.2013 по 03.08.2019. Получение ФИО1 районного коэффициента начисляемого к пенсии в размере 1,6 (по г. Воркуте, Республики Коми) в вышеуказанный период является нарушением требований законодательства РФ, в результате которых федеральному бюджету РФ причинён ущерб на сумму 765 399,26 рублей (****);

- согласно сведениям СПО СК: АС «Российский паспорт» ФИО1 в период времени с 28.02.2013 по 07.08.2018 был зарегистрирован по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, с 07.08.2018 зарегистрирован по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****);

- согласно сведениям ФНС: Сведения по банковским счетам (депозитам), сведений, предоставленных к ответу УФНС России по Республике Коми, ответов АО «Банк СГБ» от 31.10.2023, АО «ОТП Банк» от 07.12.2023 и ответа ПАО «Сбербанк» от 29.11.2023 следует, что на имя ФИО1 были открыты следующие счета: 

- в АО «Севергазбанк» - 07.08.2007 ****, закрыт 16.10.2020; 

- в АО «ОТП Банк» - 05.07.2012 ****, закрыт 05.08.2014; 

- в ПАО «Сбербанк» открыты счета, в том числе **** (дата открытия/закрытия – 22.01.2012-22.09.2013); **** (дата открытия/закрытия – 26.11.2009-21.01.2019); **** (дата открытия 11.07.2017, действующий). 

Согласно выпискам по счетам **** и ****, в период с 05.09.2016 по 19.09.2017 и с 04.10.2017 по 30.04.2019 соответственно, на указанные счета производилось зачисление заработной платы от МОУ Кадомская средняя школа им. Б. (****);

- согласно сведениям ФИС ГИБДД ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

адрес>, зарегистрированы ТС: 13.12.2014 ВАЗ-21099 **** (снят с регистрации 01.06.2021), 23.07.2010 ВАЗ-210740 **** (****);

- из светокопий выписок из ЕГРН, следует, что у ФИО1 имеется право собственности на жилое помещение по адресу: **** область, г

<

адрес>; жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> область, 

<

адрес>; в общей долевой собственности (1/2) жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (****),

- из сообщения УФНС России по Республике Коми следует, что ФИО1 был получен доход от налогового агента МОУ **** средняя школа имени Б. МО **** муниципальный район **** области в 2018 году в размере 205 356,69 рублей, в 2019 году в размере 93 630 рублей, сведения за 2017, 2020 и 2021 гг. в базе данных налоговых органов отсутствуют. Согласно ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ФИО1 не является (не являлся) должностным лицом учредителем юридических лиц, не зарегистрирован (не регистрировался) в качестве индивидуального предпринимателя (****);

- из протоколов осмотров мест происшествий следует, что были осмотрены жилища по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> и по адресу: **** область, 

<

адрес>, участвующая в осмотре Б.Е.В. указала на имеющиеся в доме вещи, которые принадлежат ФИО1; здание МУО 

<

адрес> средняя школа им. Б. по адресу: **** область, 

<

адрес> (****);

- согласно сопроводительного письма МОУ **** средняя школа имени Б. от 20.01.2023 предоставлены в светокопиях заявление ФИО1 от 01.08.2016, в котором он просит принять его на работу на должность дежурного по режиму с 01.08.2016; приказ № 24 от 01.08.2016 и трудовой договор № 33 от 01.08.2016, согласно которым ФИО1 принят на работу в МОУ **** средняя школа имени Б. на должность дежурного по режиму с 01.08.2016; приказ № 36 от 15.05.2019 и заявление ФИО1 от 06.05.2019, из которых следует, что ФИО1 уволен по собственному желанию с 01.06.2019 (****);

- согласно светокопии поквартирной карточки жилища по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> нанимателями жилища являются Ф. с 2019 года (****);

- согласно светокопии поквартирной карточки жилища по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> собственником жилища является Б.Г.В., с 07.08.2018 в жилище зарегистрирован ФИО1 (****);

- из протоколов осмотров мест происшествия следует, что были осмотрены в г. Воркута по 

<

адрес> жилища в доме ****, кв. **** и в доме ****, корпус ****, кв. ****, на момент осмотров двери квартир никто не открыл (****);

- из протокола осмотра документов и светокопии пенсионного дела **** на имя ФИО1 следует, что оно содержит следующие документы:

Заявление ФИО1 в адрес ЦПО МВД РК от 20.07.2007, в котором последний просит назначить ему пенсию за выслугу лет в связи с увольнением со службы 20.07.2007, в заявлении указано, что обязуется в случае поступления на работу сообщить об этом в пенсионную службу, МВД, УВД в 5-дневынй срок (****).

Расчёт, из которого следует, что выслуга лет ФИО1 на 20.07.2007 составляет: служба в МВД – 11 лет 05 месяцев 19 дней (****).

Согласно паспорту гражданина РФ на имя ФИО1, справке УМД «Горняцкое» ЖЭУ № 1 и адресному листку убытия, ФИО1 зарегистрирован с 16.03.1993 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, снят с регистрационного учёта 13.10.2009, выбыл в **** область, 

<

адрес>, где зарегистрирован с 10.11.2009 (****).

Рапорт ФИО1 на имя начальника Северного УВДТ от 26.06.2007, в котором он просит уволить его из органов внутренних дел по п. «В» ст. 19 Закона «О милиции» с 20.07.2007 (****).

Заключение **** от 10.10.2007, из которого следует, что ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет, с учётом районного коэффициента 1,6 с 21.07.2007 (****).

Заявление ФИО1 в адрес финансового отдела МВД Республики Коми от 19.04.2002, в котором он просит уволить его со службы по выслуге лет с 29.04.2002 (****).

Выписка из приказа Северного УВДТ **** от 16.08.2004, согласно которого ФИО1 назначен на должность **** по контракту на три года с 18 августа 2004 года (****). 

Уведомления ФЭО МВД Республики Коми от 24.05.2002 и ЦПО МВД по Республике Коми от 12.10.2007 на имя ФИО1, согласно которым ФИО1 обязан поставить в известность пенсионное отделение ФЭО МВД РК, ЦПО МВД по РК о переезде на новое место жительства, как в пределах Республики Коми, так и за её пределы, просили ежегодно предоставлять справку о составе семьи (****). 

Заявление ФИО1 в адрес начальника ЦСО по МВД Республики Коми от 13.10.2009, в котором последний, в связи с переменой места жительства, просил выслать его пенсионное дело в центр пенсионного обслуживания УВД по **** области. Новое место жительства: **** область, 

<

адрес> (****).

Реквизиты для формирования платёжных поручений на суммы, подлежащие зачислению на счёт физических лиц, из которых следует, что получатель ФИО1, лицевой счёт ****, Среднерусский банк СБ РФ ****, адрес: **** область, 

<

адрес> (****). 

Свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **** область, 

<

адрес> на срок с 12.01.2011 по 12.01.2021 (****). 

Заявление ФИО1 в адрес начальника ОПО ЦФО УМВД по **** области от 13.01.2012, в котором последний просил направить пенсионное дело по месту жительства по адресу: Республика Коми, 

<

адрес> (****).

Письмо ЦФО ОПО МВД по Республике Коми от 24.02.2012 на имя ФИО1 в котором указано, что пенсионное дело поступило в отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Коми, разъяснено, что районный коэффициент к пенсии выплачивается пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих установлены районные коэффициенты (****).

Согласно паспорту гражданина РФ на имя ФИО1, последний с 17.01.2012 зарегистрирован по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****).

Реквизиты счёта клиента: получатель ФИО1, банк получателя: филиал ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральский Банк, счёт **** (****).

Уведомление ЦФО ОПО МВД по Республике Коми от 06.03.2012, из которого следует, что ФИО1 пожизненно назначена пенсия за выслугу лет с 01.03.2012, доведено до сведения о необходимости поставить в известность отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РК о перемене места жительства, как в Республике Коми, так и при переезде за пределы РК (****).

****

Уведомление заместителя начальника ОПО ЦФО МВД по Республике Коми М.П.А. от 13.04.2022 в адрес ФИО1, согласно которому в ходе проверки выявлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 прослужил в районах Крайнего Севера менее 15 лет, не имеет права на сохранение районного коэффициента по г. Воркуте при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, в связи с чем для дальнейшей выплаты пенсии по линии МВД на территории Республики Коми в случае проживания в г. Воркуте в срок до 15.05.2022 подать соответствующее заявление (****).

Заявление ФИО1 на имя начальника ОПО ЦФО МВД по Республике Коми от 15.05.2022, в котором последний просил установить районный коэффициент по г. Воркуте с 01.06.2022, указан адрес регистрации и фактическое место жительства по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, адрес регистрации по месту пребывания: до 10.10.2022 **** область, 

<

адрес> (****).

Согласно паспорту гражданина РФ на имя ФИО1 и адресной справке, последний с 07.08.2018 зарегистрирован по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****).

Показатели пересчёта пенсии ФИО1 за выслугу лет за период с 01.04.2013 по 04.08.2019 (исключая), сумма доплаты составила 765 399 рублей 26 копеек (****).

Заявление ФИО1 на имя начальника ОПО ЦФО МВД по Республике Коми от 17.10.2022, в котором последний просит установить районный коэффициент 1,6 по г. Воркуте с 14.10.2022, указан адрес регистрации и фактическое место жительства по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****);

- из протокола осмотра документов и сведений ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что были осмотрены сведения о передвижении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 находился в г. Воркуте в 2013 году – 0 дней, в 2014 году – 33 дня, в 2015 году – 10 дней, в 2016 году – 6 дней, в 2017 году – 0 дней, в 2018 году – 5 дней, в 2019 году – 0 дней. На ФИО1 оформлялись проездные документы: 

Воркута-Москва, дата отправления – 02.03.2013, дата прибытия – 04.03.2013; Москва-****, дата отправления и прибытия – 04.03.2013. В период с 03.03.2013 по 13.02.2014 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

Москва-Воркута, дата отправления – 12.02.2014, дата прибытия – 14.02.2014; Воркута-Москва, дата отправления – 24.02.2014, дата прибытия – 26.02.2014; Москва-****, дата отправления и прибытия – 26.02.2014. В период времени с 25.02.2014 по 14.10.2014 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

****-Москва, дата отправления – 13.10.2014, дата прибытия 13.10.2014, Москва-Воркута, дата отправления – 13.10.2014, дата прибытия – 15.10.2014; Воркута-Москва, дата отправления – 05.11.2014, дата прибытия – 07.11.2014; Москва-****, дата отправления и прибытия – 07.11.2014. В период времени с 08.11.2014 по 18.10.2015 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

Москва-Воркута, дата отправления – 17.10.2015, дата прибытия – 19.10.2015; Воркута-Москва, дата отправления – 28.10.2015, дата прибытия – 30.10.2015. В период времени с 29.10.2015 по 07.03.2016 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

Москва-Воркута, дата отправления – 06.03.2016, дата прибытия – 08.03.2016; Воркута-Москва, дата отправления – 13.03.2016, дата прибытия – 15.03.2016. В период времени с 14.03.2016 по 04.08.2018 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

Москва-Воркута, дата отправления – 03.08.2018, дата прибытия – 05.08.2018; Воркута-Москва, дата отправления – 09.08.2018, дата прибытия – 11.08.2018. В период времени с 10.08.2018 по 03.08.2019 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

Сосногорск-Воркута, дата отправления – 03.08.2019, дата прибытия – 04.08.2019. В период с 03.03.2013 по 03.08.2019 ФИО1 находился в г. Воркуте 54 дня (****);

- из протокола осмотра документов и приложения к нему следует, что был осмотрен компакт-диск с ответом из ПАО «Сбербанк» и сопроводительным письмом (****), при осмотре диска установлено, что он содержит файл «Выписка по всем счетам», в котором находится два файла в формате «Exel». При открытии файла с названием «ФИО1 ****» установлено, что счёт № **** открыт 22.01.2012 на имя ФИО1 в отделении банка 8617/139 по адресу: 

<

...>. По счёту предоставлены сведения о движении денежных средств в период с 13.03.2012 по 17.11.2022.

В период с 04.03.2013 по 03.08.2019 на счёт производились зачисления: 01.04.2013, 29.04.2013, 31.05.2013, 01.07.2013 и 01.08.2013 – назначение платежа не указано; в период с сентября 2013 года по август 2014 года ежемесячно с указанием назначения платежа «МВД пенсии»; в период с сентября 2014 года по август 2019 года ежемесячно с указанием назначения платежа «Зачисление на вклад/счёт пенсии МВД из ГРЦ» (****);

- из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены справки о доходах ФИО1 за период с 2016 по 2019, поступивших из ИФНС по г. Воркуте Республике Коми (****), из которых следует ФИО1 получен доход от трудовой деятельности в МОУ **** средняя школа: за период с августа по декабрь 2016 года – 71 428,57 рублей; в 2017 году – 188 718,46 рублей, в 2018 году – 205 356,69 рублей, за период с января по апрель 2019 года – 93 630 рублей (****);

- из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены показатели за период с 01.04.2013 по 04.08.2019 переплата пенсии ФИО1 за счёт районного коэффициента 1,6 в г. Воркуте, которая составила 765 399 рублей 26 копеек (****); 

- из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены сведения АО «ФПК» (****), о передвижении ФИО1 с помощью ж/д транспорта (****); 

- из протокола осмотра документов следует, что был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому, ФИО1 является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ). Пенсионные выплаты получателю осуществляются Банком в соответствии с условиями Соглашения о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от 11.03.2014, заключенного между МВД РФ и ПАО Сбербанк (далее – Соглашение) на основании документов, представленных в Банк пенсионным подразделением МВД РФ. 

В соответствии с п. 2.1. Соглашения МВД не позднее 2 (второго) рабочего дня месяца, в котором производятся пенсионные выплаты, перечисляет Сбербанку в соответствии с Заявкой необходимые денежные средства по следующим реквизитам: ****. 

Далее, в соответствии с п. 2.2.3. Соглашения Банк в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления на счет Сбербанка России денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат, перечисляет необходимые денежные средства на счета территориальных банков Сбербанка России в пределах сумм, указанных в платежных поручениях МВД. Реквизиты Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк России, субъектом которого является Республика Коми: ****. Зачисление пенсионных выплат на счёта получателей, открытые ими в Сбербанке России, производится в соответствии с п.2.2.3 Соглашения в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счета территориальных банков Сбербанка России, в размерах, установленных пенсионным органом МВД соответствующего субъекта (****);

- из ответа АО «Коми энергосбытовая компания» от 19.10.2023 следует, что по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> на имя Б.Г.В. открыты и действуют лицевые счета (договоры) на поставку коммунальных услуг. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 07.08.2018, жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учёта электроэнергии, холодной и горячей воды. 

Согласно таблице договора продажи **** от 01.04.2016 (услуги по отоплению и горячему водоснабжению) расход потребления, переданный потребителем, составил в 2019 году: 20.02.2019, 23.04.2019, 02.07.2019, 23.07.2019 и 23.08.2019 – 0,000 куб. 

Согласно таблице договора продажи **** от 29.06.2014 (услуги по холодному водоснабжению и водоотведению) расход потребления, переданный потребителем, составил: 20.02.2019, 23.04.2019 и 20.08.2019 – 0,000 куб, 23.07.2019 – 8,000 куб, 18.09.2019 и 22.10.2019 – 1,000 куб (****);

- из табелей учёта рабочего времени, предоставленных Отделом образования и молодёжной политики администрации МО – **** муниципальный район, за период с 2016 по 2019 гг., следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МОУ **** средняя школа с августа по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года (отпуск с 02 по 29 августа 2018 года), с января по май 2019 года (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого ФИО1, в части, не противоречащей взятым в основу приговора доказательствам, оглашённые показания представителя потерпевшего Я.Н.Н. и свидетеля М.П.А., в части, не противоречащей взятым в основу приговора доказательствам показания свидетелей защиты Т.Т.В., Ш.О.А., В.П.Р. и оглашённые показания свидетелей защиты Б.Г.В., Я.Д.В., Е.Е.Б., Л.Е.Е., М.Н.А., Н.Е.Г., Б.Е.В., Б.М.С., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, их суд признаёт добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшего были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а по окончании допросов были ознакомлены с протоколами, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, взятые в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Как следует из материалов дела, следственное действие с ФИО1 при его допросе проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протокол подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах событий деяния.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, взятые в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и добыты на основании судебного решения (****). Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления, уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года. Собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, и были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Подсудимый ФИО1, частично признав вину, указал, что в г. Воркуте не проживал в период с 2106 по 2019 гг., однако в период времени с 2013 по 2016 гг. проживал по месту регистрации.

Стороной обвинения предоставлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину подсудимого.

Довод подсудимого об отсутствии умысла опровергается исследованными доказательствами. Согласно письму, направленному ФИО1 16.03.2012 (****) последний был уведомлен о необходимости сообщить в ОПО ЦФО МВД РФ по Республике Коми об изменении места жительства и переезде за пределы Республики Коми, чем ранее ФИО1 воспользовался, сообщив о переезде в **** область в 2009 году (****). В период с 2009 по 2012 гг. ФИО1 была перечислена пенсия без районного коэффициента 1,6, что последнему было очевидно (пенсия перечислялась в меньшем размере), и позволяет суду прийти к убеждению об осознании ФИО1, что единственным условием получения пенсии с районным коэффициентом является проживание в г. Воркуте ввиду отсутствия 15 летнего календарного стажа работы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера. Последующие действия по регистрации на территории г. Воркуты без фактического проживания в данном городе подтверждают умысел подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 был снят с регистрационного учёта по адресу: **** область, 

<

адрес> 17.01.2012 отделом УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте и в тот же день 17.01.2012 был зарегистрирован по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****), между тем, с 10.10.2012 подсудимый ФИО1 вновь зарегистрировался по месту пребывания: **** область, 

<

адрес>, что дает суду основания сделать вывод о формальной регистрации без фактического проживания в г. Воркуте. 

Затем, после передачи прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, как заявил подсудимый в судебном заседании 22.01.2024, последний зарегистрировался по другому адресу. Согласно паспорту гражданина РФ на имя ФИО1 и адресной справке имеется с 07.08.2018 регистрация по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****), то есть последний когда официально работал и проживал на территории **** области, в период ежегодного отпуска согласно табелю рабочего времени со 02.08.2018 по 29.08.2018 (****), согласно информации, предоставленной ПТК «Розыск-Магистраль» находился в г. Воркуте в период с 03 по 09 августа 2018 года, где, исходя из показаний свидетеля Б.Г.В., действующего по просьбе подсудимого, был зарегистрирован 07 августа 2018 года. При этом из материалов дела следует, что после регистрации на территории г. Воркуты ФИО1 продолжал работать на территории **** области еще в течение года по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, что позволяет суду сделать вывод, что данная регистрация необходима была для сохранения районного коэффициента к пенсии при этом ФИО1 не планировал проживать по месту регистрации. 

В оспариваемый период времени с 2013 по 2016 гг. отсутствие ФИО1 в г. Воркуте подтверждается сведениями, предоставленными ПТК «Розыск-Магистраль», из которого следует, что ФИО1 выехав из г. Воркуты 02.03.2013, в последствии приезжал и находился на территории г. Воркуты с 14.02.2014 по 24.02.2014, с 15.10.2014 по 05.11.2014, с 19.10.2015 по 28.10.2015, с 08.03.2016 по 13.03.2016. Из представленных стороной обвинения справок следует, что в указанный период времени ФИО1 в ГБУЗ РК «ВБСМП» за медицинской помощью не обращался, согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Республике Коми ФИО1 в указанный период официально не был трудоустроен. 

Вопреки доводам защиты у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности информации ПТК «Розыск-Магистраль».

Довод подсудимого о проезде в г. Воркута на попутном транспорте не состоятелен. В г. Воркута возможен проезд только железнодорожным или воздушным транспортом. Дорога для проезда автотранспорта отсутствует. 

Довод о передвижении на попутным транспорте по сезонной (зимней) дороге опровергается сведениями, предоставленными Воркутинским линейным производственным управлением магистрального газопровода и справкой ООО «Газпром трансгаз Ухта», согласно которым оборудованная вдоль магистрального газопровода дорога принадлежит на праве собственности ООО «Газром трансгаз Ухта», нахождение на данной дороге автотранспорта, кроме служебного, и третьих лиц, кроме сотрудников предприятия, не допускается, пропуск для проезда по указанной дороге подсудимому не выдавался (****). Поскольку проезд по данной дороге возможен только на служебном транспорте, не состоятелен довод о выдаче пропуска не на физическое лицо, а на транспортное средство.

Довод о примыкании иных дорог, движение по которым не требует специального разрешения, к дороге, оборудованной вдоль магистрального газопровода, нельзя признать состоятельным, принимая во внимание, что магистральный газопровод относится к объектам повышенного риска и на данном объекте установлен пропускной режим. 

Довод подсудимого об использовании приложения «БлаБлаКар» для поездки в г. Сосногорск, в связи с чем сведения о его прибытии в г. Воркуту Республики Коми в ПТК «Розыск-Магистраль» не отображены, не состоятелен, поскольку приобретение билетов из г. Сосногорска до г. Воркуты автоматически отражаются в ПТК «Розыск-Магистраль», например, зарегистрирована поездка из г. Сосногорска в г. Воркуту 03.08.2019, другие поездки из г. Сосногорска не зарегистрированы. При этом использование приложения «БлаБлаКар» для поездки в Воркуту невозможно в виду отсутствия дорог, оборудованных для движения автотранспорта. В силу правил ст. 786 ГК РФ проезд железнодорожным транспортом без оформления билета невозможен, что опровергает довод подсудимого о безбилетном поезде на поезде в г. Воркута и из г. Воркуты.

Из показаний свидетелей защиты следует, что они периодически видели ФИО1 на территории г. Воркуты, при этом свидетели не могли определиться с временными периодами описанных событий. Принимая во внимание, что ФИО1 периодически приезжал в город Воркуту, суд считает, что свидетели дали показания относительно установленных периодов, что исключает ложность их показаний. Между тем, к показаниям свидетелей о том, что с 2013 по 2019 они могли не встречаться с ФИО1 максимум 2-3 месяца, суд относится критически, поскольку по делу достоверно установлено, что в период с 01.08.2016 по 01.06.2019 ФИО1 работал в **** области и согласно табелю учета рабочего времени находился на рабочем месте. 

Свидетель В.П.Р., настаивая, что встречается с ФИО1 каждую пятницу с 18.00, после того, как было установлено, что последний работал вахтовым методом с 2011 по 2016 г.г. за пределами г. Воркуты, неоднократно выезжал в отпуск на длительное время и отвозил свою супругу в другой город для оперативного лечения, пояснил, что их встречи носили эпизодический характер тогда, когда он (В.П.Р.) и ФИО1 находились в городе. Свидетель Ш.О.А. настаивала, что вместе с ФИО1 ходила на концерт группы «Пикник» в 2018 году, тогда, как данная группа согласно данным, опубликованным в сети Интернет, находилась на гастролях в г. Воркуте в 2010 году (****). Периодические встречи с ФИО1, когда последний, согласно табелю рабочего времени находился на рабочем месте в **** области, в совокупности с показаниями о совместном посещении концерта, дают суду обоснованные основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля Ш.О.А., В.П.Р. и Т.Т.В., настаивающей, что вплоть до 2019 не было случаев длительного отсутствия в г. Воркуте ФИО1

Показания свидетелей Т.Т.В., Я.Д.В., Б.Г.В., Е.Е.Б., Л.Е.Е., М.Н.А., Н.Е.Г., Ш.О.А. и В.П.Р. об эпизодичности встреч с ФИО1, без конкретизации их периодов, подтверждают сведения, предоставленные ПТК «Розыск-магистраль», согласно которым ФИО1 периодически приезжал на незначительные периоды времени в г. Воркуту.

Показания свидетелей Б.М.С. и Б.Е.В. близких родственников подсудимого, непосредственно заинтересованных в его судьбе, о постоянном проживании ФИО1 в г. Воркуте опровергаются сведениями, представленными ПТК «Розыск-Магистраль». 

Довод защитника о значительном пребывании в экспедициях в тундре, принимая во внимание, что ФИО1, согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Республике Коми официально не был трудоустроен, исключает его пребывание в тундре в составе экспедиций в течение длительного периода времени.

ФИО1, проживая на территории **** области, был официально трудоустроен в МОУ **** средняя школа имени Б. с 01.08.2016 по 01.06.2019, что подтверждается приказами о принятии на работу и увольнении, трудовым договором, табелями учёта рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 находился на рабочем месте, выполняя, в том числе работу по совместительству, за исключением выходных, праздничных дней и дней ежегодного отпуска, справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, подтверждающими получение дохода от трудовой деятельности в МОУ **** средняя школа имени Б.. Как следует из показаний свидетеля Б.Г.В., тот зарегистрировал по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> ФИО1 по просьбе последнего, однако подсудимый фактически по месту регистрации не поживал, оставив в квартире часть своих вещей. В совокупности приведенные доказательства исключает самооговор подсудимого.

Отсутствие на территории г. Воркуты и Республики Коми подсудимого в инкриминируемый период времени подтверждается доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 были направлены на хищение средств из федерального бюджета РФ в виде получения пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, не намереваясь проживать в г. Воркуте, то есть в районе Крайнего Севера.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что стаж работы ФИО1 в районе Крайнего Севера составляет 11 лет 05 месяцев 19 дней (****), таким образом, право на получение пенсии с применением соответствующего районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте Республики Коми у последнего было только при условии постоянного проживания на территории г. Воркуты. По делу установлено, что ФИО1, в инкриминируемый период времени, будучи постоянно зарегистрированным в г. Воркуте, по месту регистрации, не проживал, таким образом, отсутствовали условия, послужившие основанием для установления районного коэффициента 1.6.

Поскольку в обвинении ошибочно указано, что стаж работы ФИО1 составляет 12 лет 01 месяц 12 дней в районах Крайнего Севера, суд считает необходимым внести уточнение, указав, что стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 05 месяцев 19 дней, принимая во внимание, что данное уточнение не влияет на суть предъявленного обвинения и квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого, поскольку ему инкриминировано в вину отсутствие 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера. 

Поскольку ФИО1 получил необоснованное обогащение в результате преступных действий, нашёл подтверждение корыстный мотив. Ущерб причинён для федерального бюджета Российской Федерации в лице МВД России.

Подсудимым хищение совершено путём обмана, поскольку сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о проживании и намерении проживать по месту постоянной регистрации в г. Воркуте, затем, выехав за пределы г. Воркуты, умолчал о фактах, влекущих прекращение применение соответствующего повышенного районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте Республики Коми к пенсии, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи осведомленным о необходимости сообщить о выезде и проживании за пределами Республики Коми, выехав из г. Воркуты 02.03.2013 в г. Москву, затем в г. ****, не сообщил об изменении места жительства в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, и течении периода времени до 03.08.2019 получал пенсию с применением соответствующего районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте Республики Коми, поскольку при сообщении об изменении места жительства делало бы невозможным применение указанного районного коэффициента; пресечено преступление было в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, умыслом подсудимого охватывалось причинение ущерба, в том числе и в крупном размере.

Согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ «хищение в крупном размере», исходя из суммы причинённого ущерба в размере 765 399 рублей 26 копеек.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд считает установленной вину ФИО1 в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное возмещение причиненного ущерба (****), участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, поведения подсудимого на стадии предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Исходя из особенностей объекта преступного посягательства, которым являются общественные отношения, сложившиеся в сфере государственного, социального обеспечения населения, включающие в себя реализацию государственной социальной политики, и, принимая во внимание особую значимость социальных выплат для различных слоев населения, финансирования таких выплат из бюджета Российской Федерации, и, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные, характеризующие личности подсудимого, не снижают общественную опасность содеянного, поэтому отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствуют основания для правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая исковое заявление МВД по Республике Коми в сумме 765 399 рублей 26 копеек (****) в счёт возмещения причинённого материального ущерба, суд учитывает, что сумма ущерба подтверждена материалами дела, вред причинён виновными действиями гражданского ответчика ФИО1, являющегося подсудимым по делу, который в судебном заседании исковые требования признал в части. Поскольку подсудимым в счёт возмещения причинённого ущерба погашена сумма в размере 33 652 рубля 20 копеек (****), суд считает необходимым уменьшить размер иска на указанную сумму. На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца МВД по Республике Коми 731 747 рублей 06 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок в 03 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учёт в филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, не менять место жительства и работы, не покидать пределов МО ГО «Воркута» без письменного уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На апелляционный период осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Коми в счёт возмещения причинённого ущерба 731 747 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 06 копеек.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате