Судья: Селякова С.А. д. № 21-1404/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Техмаш-Авто» Гурьянова С.Г. на определение Красноярского районного суда Самарской области от 15 июля 2021 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства управляющего ООО «Техмаш-Авто» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №10673342193450815795 от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

установил

Постановлением №10673342193450815795 от 03.06.2019 года собственник транспортного средства марки «Камаз 45141-46 Грузовой Самосвал» государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО «ТЕХМАШ-АВТО» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение 25.05.2019 года в 10:38:10 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183411355941 по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Техмаш-Авто» Гурьянов С.Г. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 15 июля 2021 года 06.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства управляющего ООО «Техмаш-Авто» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №10673342193450815795 от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Гурьянов С.Г. просит отменить указанное определение судьи, в обоснование чего ссылается на уважительность пропуска срока обжалования, а именно направление судом копии постановления по неверному адресу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Гурьянова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342193450815795 от 03.06.2019 направлено ООО «Техмаш-Авто» по адресу, указанному в карте транспортного средства – 

<

...>. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577936120933 почтовое отправление с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2019 прибыло в место вручения - 08 июня 2019, неудачная попытка вручения зафиксирована 10 июня 2019 в 12.50, 23.08.2019 - осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ООО «Техмаш-Авто» по адресу, указанному в регистрационных документах.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342193450815795 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование управляющим ООО «Техмаш-Авто» ФИО1 подана в суд по почте 16.06.2021 года. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено. 

Доводы защитника ООО «Техмаш-Авто» Гурьянова С.Г. о том, что постановление Центрального МУГАДН не направлялось по адресу юридического лица не может быть принято во внимание, поскольку постановление было направлено по адресу указанному в карточке учета транспортного средства.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена юридическому лицу по адресу, указанному в регистрационных документах.

Довод жалобы о том, что у ООО «Техмаш-Авто» не возникло обязанности по внесению сведений об изменении адреса нахождения юридического лица не может быть принято во внимание.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Согласно Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. N 399 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950), владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

На основании абз. 5 п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации юридическое лицо в подразделение Госавтоинспекции не сообщало, что подтверждено в рамках судебного разбирательства при рассмотрении данной жалобы, а также карточкой учета транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Техмаш-Авто» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Техмаш-Авто» Гурьянова С.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.