УИД: 22RS0010-01-2021-000676-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в целях восстановления нарушенного права обязать начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов отменить постановление об окончании и исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мотивилихинского района г. Перми Пермской области от 13 октября 2008 года взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «СААБ». 19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступали, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. С указанными действиями пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Каменского и Крутихинского районов, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 (в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком с 20 ноября 2020 года ФИО3).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту № 96/21/39/22 от 14 мая 2021 года ОСП Каменского и Крутихинского районов на основании приказа № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № 18810/16/39/22(должник ФИО4) уничтожено по истечении срока хранения(3 года).

Суду ОСП Каменского и Крутихинского районов представлены копии исполнительного производства ( в связи с его уничтожением на момент подачи настоящего административного иска), из чего следует.

Исполнительное производство № возбуждено СПИ ФИО1 16 августа 2016 года на основании судебного приказа от 30 октября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству, взысканий в возмещение задолженности не производилось.

В рамках исполнительного производства№ 18810/16/39/22 в целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения - 26 августа 2016 года, 09 января 2017 года, ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о наличии транспортных средств - 26 августа 2016 года, 09 января 2017 года, ГУ МВД России (миграционную службу) -26 августа 2016 года, 09 января 2017 года; Росреестр- 12 октября, - 01ноября 2016 года; операторам сотовой связи26 августа 2016 года, 10 января 2017 года; Федеральную налоговую службу -26 августа 2016 года.

19 января 2017 года СПИ ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Других сведений о производстве исполнительных действий в связи с уничтожением исполнительного производства не представлено.

После установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № в отношении должника окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, о чем 24 декабря 2014 года вынесено соответствующее постановление СПИ ФИО1, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от19 января 2017 года была направлена взыскателю 10 июля 2017 года и получена адресатом 17 июля 2017 года, что подтверждается реестром ОСП Каменского и Крутихинского районов и данными официального сайта АО «Почта России», согласно которым отправление (ШПИ 65870013600439).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 19 января 2017 года, административный истец указывает, что копию данного постановления не получал, что противоречит установленному судом, а потому данное бездействие прекращено. 

Само по себе несоблюдение срока направления копии данного постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, доказательств нарушения таковых не представлено, притом, что право на обжалование постановления реализовано и спустя значительное время( более трех лет) после получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов, как указано административным истцом, выразившееся в не направлении постановления и исполнительного документа, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства № от *** года № направлено административному истцу 10 июля 2017 года и получено адресатом 17 июля 2017 года, что подтверждается реестром ОСП Каменского и Крутихинского районов и данными официального сайта АО «Почта России», согласно которым отправление (ШПИ 65870013600439 ), из чего следует, что административный истец узнал не позднее 17 июля 2017 года об окончании исполнительного производства, получив копию соответствующего постановления, а потому с настоящим иском 07 июня 2021 года обратился в суд с пропуском срока( более чем на три года), предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом указано, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

О восстановлении срока подачи административного иска не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного имеются законные основания для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года. 

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Паршукова Т.Б.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Паршукова Т.Б.